Ur­tei­le und Kom­men­ta­re: Lohn und Ge­halt

Arbeitsrecht aktuell 2021

• Update Arbeitsrecht 18|2021 Arbeitsgericht Bonn: Lohnanspruch eines vollzeitig zur Arbeit herangezogenen Auszubildenden
• 21/017 Geplante EU-Richtlinie für Lohngleichheit
  15.03.2021. EU-Kom­mis­si­on schlägt neue Richt­li­nie vor, die für mehr Trans­pa­renz und glei­chen Lohn für glei­che Ar­beit bei Män­nern und Frau­en sor­gen soll.
• Update Arbeitsrecht 03|2021 BAG: Diskriminierungsvermutung bei Lohnrückstand gegenüber Vergleichsarbeitnehmern
• 21/008 Scheingeschäft bei Ausschluss der Leistungspflicht
  27.01.2021. Ein Ar­beits­ver­trag ist als Schein­ge­schäft nich­tig, wenn die Ver­trags­par­tei­en dar­über ei­nig sind, dass ei­ne Pflicht zur Ar­beits­leis­tung nicht be­grün­det wer­den soll: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 14.10.2020, 5 AZR 409/19.

Arbeitsrecht aktuell 2020

• 20/109 Klage gegen Versetzung und Ausschlussfristen
  06.11.2020. Wer auf ver­trags­ge­rech­te Be­schäf­ti­gung klagt, macht da­mit zu­gleich auch Lohn­an­sprü­che gel­tend, die in­ner­halb ei­ner be­stimm­ten Aus­schluss­frist gel­tend ge­macht wer­den müs­sen: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 18.09.2019, 5 AZR 240/18.
• 20/105 Unterstützung von Menschen mit Behinderung in der Corona-Krise
  12.10.2020. Werk­stät­te, die Men­schen mit Be­hin­de­rung be­schäf­ti­gen, er­hal­ten we­gen der Co­ro­na-Kri­se zu­sätz­li­che Hil­fen. Da­durch soll der Ver­lust der Be­schäf­ti­gen ge­mil­dert wer­den: Die Bun­des­re­gie­rung än­dert die Schwer­be­hin­der­ten-Aus­gleichs­ab­ga­be­ver­ord­nung.
• 20/099 Gender Lifetime Earnings Gap
  02.10.2020. Frau­en ver­die­nen in ih­rem Le­ben nur et­wa halb so viel wie Män­ner. Das zeigt ei­ne neue Stu­die der Ber­tels­mann Stif­tung. Be­son­ders hart sind Müt­ter be­trof­fen: Ber­tels­mann Stif­tung, Die gro­ße Kluft: Frau­en ver­die­nen im Le­ben nur halb so viel wie Män­ner, Pres­se­mit­tei­lung vom 17.03.2020
• Update Arbeitsrecht 19|2020 Hessisches LAG: Vertragliche Festlegung einer Wochenstundenzahl bei Abrufarbeit
• 20/090 Annahmeverzug und leidensgerechte Beschäftigung
  15.09.2020. Kann ein Schwer­be­hin­der­ter aus Ge­sund­heits­grün­den sei­ne Ar­beit nicht mehr er­le­di­gen und wird da­her be­fris­tet mit an­de­ren, lei­dens­ge­rech­ten Auf­ga­ben be­schäf­tigt, muss der Ar­beit­ge­ber nach Frist­ab­lauf er­neut Auf­ga­ben zu­tei­len: Lan­des­ar­beits­ge­richt Nie­der­sach­sen, Ur­teil vom 25.09.2019, 17 Sa 300/19.
• Update Arbeitsrecht 14|2020 BAG: Freie Mitarbeiter haben einen Auskunftsanspruch nach dem Entgelttransparenzgesetz
• Update Arbeitsrecht 11|2020 LAG Schleswig-Holstein: Scheinselbständige müssen erhaltene Honorare nicht immer erstatten
• 20/063 Ausschlussfristen in Arbeitsvertragsrichtlinien (AVR) gekippt
  19.05.2020. Kirch­li­che Ar­beit­ge­ber müs­sen Aus­schluss­fris­ten, die in Ar­beits­ver­trags­richt­li­ni­en (AVR) ent­hal­ten sind, auf­grund ih­rer Pflicht zum Ar­beits­nach­weis ih­ren Ar­beit­neh­mern im Voll­text nach­wei­sen: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 30.10.2019, 6 AZR 465/18.
• 20/061 Haftung für Mindestlohnzahlung durch Subunternehmen
  13.05.2020. Die Min­dest­lohn­haf­tung von Auf­trag­ge­bern im Bau­ge­wer­be hat Gren­zen: Im­mo­bi­li­en­ver­mie­ter, die Bau­leis­tun­gen in Auf­trag ge­ben, haf­ten nicht für Lohn­aus­fäl­le bei den be­auf­tra­gen Bau­fir­men: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 16.10.2019, 5 AZR 241/18.
• Update Arbeitsrecht 09|2020 EuGH: Berufserfahrung im Ausland zählt beim Tarifgehalt

Arbeitsrecht aktuell 2019

• 19/128 Nachweis der Arbeitsleistung vor Gericht
  29.05.2019. Das Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) Köln weist dem Ar­beit­ge­ber bei Lohn­kla­gen die Be­weis­last da­für zu, dass der Ar­beit­ge­ber (an­geb­lich) nicht ge­ar­bei­tet hat: LAG Köln, Ur­teil vom 14.03.2019,6 Sa 449/18.
• 19/118 Arbeitsgericht Köln contra BAG
  08.05.2019. Laut Ar­beits­ge­richt Köln steht Ar­beit­neh­mern bei Lohn­ver­zug die 40-Eu­ro-Ver­zug­s­pau­scha­le zu. Da­mit wi­der­spricht das Ar­beits­ge­richt dem Bun­des­ar­beits­ge­richt: Ar­beits­ge­richt Köln, Ur­teil vom 14.02.2019, 8 Ca 4245/18.
• 19/028 Mindestlohn bei freiwilligem Praktikum
  31.01.2019. Kein Min­dest­lohn für Prak­ti­kan­ten, die mit Un­ter­bre­chun­gen län­ger als drei Mo­na­te dem Be­trieb an­ge­hö­ren, dort aber nur ma­xi­mal drei Mo­na­te prak­tisch tä­tig sind: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 30.01.2019, 5 AZR 995/16 (Pres­se­mel­dung des Ge­richts).
• 19/011 Betriebsrat steht Einsicht in Gehaltslisten mit Arbeitnehmernamen zu
  11.01.2019. Der Be­triebs­rat muss sich bei der Ein­sicht in die Brut­to­ge­halts­lis­ten nicht da­mit zu­frie­den ge­ben, dass ihm an­ony­mi­sier­te Lis­ten zur Ver­fü­gung ge­stellt wer­den: Lan­des­ar­beits­ge­richt Nie­der­sach­sen, Be­schluss vom 22.10.2018, 12 TaBV 23/18.

Arbeitsrecht aktuell 2018

• 18/260 Bezahlung von Reisezeiten bei Auslandsentsendung
  23.10.2018. Ar­beits­ein­sät­ze im Aus­land ge­hö­ren für vie­le Ar­beit­neh­mer zum All­tag. Ob Rei­se­zei­ten zu be­zah­len sind, ist aber oft un­klar. Ein we­nig Licht ins Dun­kel bringt das Bun­des­ar­beits­ge­richt: BAG, Ur­teil vom 17.10.2018, 5 AZR 553/17 (Pres­se­mel­dung des Ge­richts).
• 18/160 Mindestlohn steigt in zwei Schritten auf 9,35 EUR
  02.07.2018.- Die Min­dest­lohn­kom­mis­si­on hat in ih­rem Be­schluss zur An­pas­sung der Lohn­un­ter­gren­ze ei­ne Er­hö­hung auf 9,19 Eu­ro zum 01.01.2019 und auf 9,35 Eu­ro zum 01.01.2020 vor­ge­schla­gen: Be­schluss der Min­dest­lohn­kom­mis­si­on vom 26.06.2018.
• 18/152 Min­dest­lohn im Krank­heits­fall und ta­rif­li­che Aus­schluss­frist
  22.06.2018. Der Vor­rang des Min­dest­lohn­an­spruchs ge­gen­über be­schrän­ken­den „Ver­ein­ba­run­gen“ be­trifft auch ta­rif­ver­trag­li­che Aus­schluss­fris­ten: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 20.06.2018, 5 AZR 377/17 (Pres­se­mel­dung des Ge­richts).
• 18/011 Kein Ein­sichts­recht des Be­triebs­rats in Lohn- und Ge­halts­lis­ten an­de­rer Be­trie­be des­sel­ben Un­ter­neh­mens
  12.01.2018. Die Über­wa­chungs­rech­te des Be­triebs­rats sind auf den Be­trieb be­schränkt. Er hat da­her kein Recht zur Ein­sicht in die Lohn- und Ge­halts­lis­ten an­de­rer Be­trie­be: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Be­schluss vom 26.09.2017, 1 ABR 27/16.
• 18/005 Gleich­be­hand­lungs­grund­satz bei Be­triebs­ver­ein­ba­run­gen
  05.01.2018. Wer über sei­ne Ar­beits­zeit frei ent­schei­den kann, muss Ab­stri­che bei der Be­zah­lung hin­neh­men, wenn dies in ei­ner Be­triebs­ver­ein­ba­rung ge­re­gelt ist: Lan­des­ar­beits­ge­richt Ba­den-Würt­tem­berg, Ur­teil vom 13.09.2017, 9 Sa 17/17.

Arbeitsrecht aktuell 2017

• 17/315 Wi­der­ruf ei­ner lau­fen­den Zu­la­ge
  21.12.2017. Der Vor­be­halt des Wi­der­rufs ei­ner Zu­la­ge in All­ge­mei­nen Ge­schäfts­be­din­gun­gen (AGB) setzt ei­ne Kon­kre­ti­sie­rung der Wi­der­rufs­grün­de vor­aus: Lan­des­ar­beits­ge­richt Rhein­land-Pfalz, Ur­teil vom 05.07.2017, 4 Sa 512/16.
• 17/283 Min­dest­lohn und Leis­tungs­zu­la­ge
  09.11.2017. Auch Ak­kord- und Leis­tungs­zu­la­gen er­fül­len den An­spruch auf den ge­setz­li­chen Min­dest­lohn, d.h. sol­che Zu­la­gen sind nicht zu­sätz­lich zu Min­dest­lohn zu zah­len: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 06.09.2017, 5 AZR 317/16.
• 17/276 Dokumentationspflichten nach dem Mindestlohngesetz auf dem Prüfstand
  31.10.2017. Die schwarz-grün-gel­be Lan­des­re­gie­rung Schles­wig-Hol­steins un­ter dem CDU-Mi­nis­ter­prä­si­den­ten Gün­ther möch­te we­ni­ger Bü­ro­kra­tie im Be­reich der min­dest­lohn­be­zo­ge­nen be­trieb­li­chen Do­ku­men­ta­ti­ons­pflich­ten: Ent­wurf ei­nes Ge­set­zes zur Än­de­rung des Min­dest­l­ohn­ge­set­zes, Ge­set­zes­an­trag des Lan­des Schles­wig-Hol­stein vom 11.10.2017, Bun­des­rat Drucks. 676/17.
• 17/246 Internationale Zuständigkeit im Arbeitsrecht
  22.09.2017. Bei ar­beits­ge­richt­li­chen Kla­gen von Crew­mit­glie­dern ei­ner aus­län­di­schen Air­lines ist die Hei­mat­ba­sis ein wich­ti­ges In­diz für die Be­stim­mung des Ge­richts­or­tes: Eu­ro­päi­scher Ge­richts­hof, Ur­teil vom 14.09.2017, C-168/16 und C-169/16 (Rya­n­air).
• 17/244 Nachtzuschläge und Mindestlohn
  21.09.2017. Im Ta­rif­ver­trag ge­re­gel­te Nach­ar­beits­zu­schlä­ge und Zu­satz­zah­lun­gen für Ur­laubs­ta­ge kön­nen nicht auf den ge­setz­li­chen Min­dest­lohn an­ge­rech­net wer­den, son­dern sind "on top" zu zah­len: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 20.09.2017, 10 AZR 171/16 (BAG-Pres­se­mel­dung).
• 17/220 Unpfändbarkeit von Zulagen
  23.08.2017. Bei Lohn­pfän­dun­gen kann der Gläu­bi­ger nicht auf Zu­la­gen für Sonn­tags-, Fei­er­tags- und Nacht­ar­beit zu­grei­fen, denn die­se sind un­pfänd­bar. An­ders ist es bei Schicht­zu­la­gen: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 23.08.2017, 10 AZR 859/16 (Pres­se­mel­dung des BAG).
• 17/061 Wei­ter­be­schäf­ti­gung im Kün­di­gungs­schutz­ver­fah­ren und Frei­stel­lung
  25.02.2017. Ei­ni­gen sich die Par­tei­en im Kün­di­gungs­schutz­pro­zess auf ei­ne Frei­stel­lung zur Ab­wen­dung der Wei­ter­be­schäf­ti­gung, muss der Ar­beit­neh­mer den Lohn nicht er­stat­ten, wenn er den Pro­zess letzt­lich ver­liert: Lan­des­ar­beits­ge­richt Ber­lin-Bran­den­burg, Ur­teil vom 30.09.2016, 9 Sa 812/16.
• 17/003 Anwesenheitsprämien sind auf den Mindestlohn anzurechnen
  03.01.2017. Ei­ne An­we­sen­heits­prä­mie, die ne­ben dem St­un­den­lohn zu zah­len ist und bei Krank­heits­zei­ten ge­kürzt wird, ist auf den ge­setz­li­chen Min­dest­lohn an­zu­rech­nen: Lan­des­ar­beits­ge­richt Meck­len­burg-Vor­pom­mern, Ur­teil vom 22.11.2016, 5 Sa 298/15.

Arbeitsrecht aktuell 2016

• 16/370 LAG Köln: Bei Zahlungsverzug werden 40,00 EUR fällig
  05.12.2016. Ge­rät der Ar­beit­ge­ber mit der Lohn­zah­lung in Ver­zug, kön­nen die be­trof­fe­nen Ar­beit­neh­mer ne­ben den Ver­zugs­zin­sen auch die Ver­zugs­scha­den-Pau­scha­le ge­mäß § 288 Abs.5 Bür­ger­li­ches Ge­setz­buch (BGB) ver­lan­gen: Lan­des­ar­beits­ge­richt Köln, Ur­teil vom 22.11.2016, 12 Sa 524/16 (Pres­se­mel­dung des Ge­richts).
• 16/155 Zwischenverdienst bei erhöhter Stundenzahl
  10.05.2016. Ein Zwi­schen­ver­dienst bei ei­nem an­de­ren Ar­beit­ge­ber ist nur in dem Um­fang auf den An­nah­me­ver­zugs­lohn an­zu­rech­nen, in dem Ar­beits­stun­den beim al­ten Ar­beit­ge­ber aus­ge­fal­len sind: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 24.02.2016, 5 AZR 425/15.
• 16/108 Aufstockungen zum Transferkurzarbeitergeld sind Nettoentgelt
  30.03.2016. Zahlt ei­ne Trans­fer­ge­sell­schaft den von ihr be­treu­ten Ar­beit­neh­mer ei­nen Zu­schuss zum Kurz­ar­bei­ter­geld, ist ein sol­che Auf­sto­ckung in der Re­gel ei­ne Net­to­zah­lung: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 16.12.2015, 5 AZR 567/14.
• 16/072 Betriebsvereinbarung zur Kurzarbeit
  01.03.2016. Ei­ne Be­triebs­ver­ein­ba­rung zur Kurz­ar­beit muss de­ren Be­ginn und Dau­er, die La­ge und Ver­tei­lung der ver­kürz­ten Ar­beits­zeit und die be­trof­fe­nen Ar­beit­neh­mer be­stim­men: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 18.11.2015, 5 AZR 491/14.

Arbeitsrecht aktuell 2015

• 15/278 Mindestlohn für Zeitungszusteller
  05.10.2015. Zei­tungs­zu­stel­ler, die per Hand Wer­be­pro­spek­te in die aus­zu­tei­len­den Zei­tun­gen ein­sor­tie­ren, kön­nen be­reits ab 2015 den vol­len Min­dest­lohn von 8,50 EUR ver­lan­gen: Ar­beits­ge­richt Nien­burg, Ur­teil vom 14.08.2015, 2 Ca 151/15.
• 15/123 Mindestlohn und Entgeltfortzahlung
  13.05.2015. Das Bun­des­ar­beits­ge­richt (BAG) hat ent­schie­den, dass Min­dest­löh­ne nach dem Ar­beit­neh­mer-Ent­sen­de­ge­set­zes (AEntG) auch bei Krank­heit und als Ur­laubs­ab­gel­tung zu zah­len sind: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 13.05.2015, 10 AZR 191/14 (Pres­se­mit­tei­lung des Ge­richts).
• 15/107 Mindestlohn gefordert - Kündigung erhalten
  29.04.2015. Ei­ne Kün­di­gung des Ar­beit­ge­bers als Re­ak­ti­on auf die For­de­rung nach Zah­lung des ge­setz­li­chen Min­dest­lohns von 8,50 EUR ist als ver­bo­te­ne Maß­re­ge­lung un­wirk­sam: Ar­beits­ge­richt Ber­lin, Ur­teil vom 17.04.2015, 28 Ca 2405/15.
• 15/091 Mindestlohn - Anrechnung von Lohnbestandteilen
  10.04.2015. Ein­mal­zah­lun­gen wie ein Ur­laubs- oder Weih­nachts­geld kön­nen auf den ge­setz­li­chen Min­dest­lohn von 8,50 EUR brut­to pro St­un­de nicht an­ge­rech­net wer­den: Ar­beits­ge­richt Ber­lin, Ur­teil vom 04.03.2015, 54 Ca 14420/14.
• 15/096 Günstigkeitsvergleich zwischen Tarifvertrag und Arbeitsvertrag
  16.04.2015. Ge­rin­ge­re wö­chent­li­che Ar­beits­zei­ten bei ei­nem hö­he­ren St­un­den­lohn sind nicht ein­deu­tig "güns­ti­ger" als län­ge­re Ar­beits­zei­ten bei ei­nem hö­he­rem Mo­nats­ge­halt: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 15.04.2015, 4 AZR 587/13 (Pres­se­mel­dung des Ge­richts).

Arbeitsrecht aktuell 2014

• 14/369 Entschädigung für Lohndiskriminierung von Frauen
  04.11.2014. In ei­nem ak­tu­el­len Ur­teil hat das Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) Rhein­land-Pfalz für ei­ne un­mit­tel­ba­re Lohn­dis­kri­mi­nie­rung von Frau­en ei­ne Gel­dent­schä­di­gung von gut fünf Mo­nats­ge­häl­tern zu­ge­spro­chen: LAG Rhein­land-Pfalz, Ur­teil vom 14.08.2014, 5 Sa 509/13.
• 14/317 Anrechnung von Zwischenverdienst nach Kündigung
  17.09.2014. Wer vom Ar­beit­ge­ber An­nah­me­ver­zugs­lohn ver­langt, muss sei­nen Zwi­schen­ver­dienst für die Ge­samt­dau­er des An­nah­me­ver­zugs of­fen­le­gen. Da­zu ge­hö­ren auch Ein­nah­men als Band­mu­si­ker: Ar­beits­ge­richt Aa­chen, Ur­teil vom 13.02.2014, 8 Ca 128/12 d.
• 14/192 Bevorzugung von Gewerkschaftsmitgliedern durch Erholungsbeihilfen
  27.05.2014. Von ta­rif­lich fest­ge­leg­ten Leis­tun­gen pro­fi­tie­ren meist nicht nur Ge­werk­schafts­mit­glie­der, son­dern auch Au­ßen­sei­ter, weil Ar­beit­ge­ber bei der An­wen­dung von Ta­rif­ver­trä­gen meist nicht da­nach un­ter­schei­den, wer in der Ge­werk­schaft ist und wer nicht. Zu ei­ner sol­chen Dif­fe­ren­zie­rung bei der Ta­rif­an­wen­dung zu­guns­ten von Ge­werk­schafts­mit­glie­dern kön­nen Ar­beit­ge­ber auch nicht per Ta­rif­ver­trag ge­zwun­gen wer­den. Sie kön­nen aber "frei­wil­lig" et­was da­für tun, dass Son­der­zah­lun­gen wie ei­ne Er­ho­lungs­bei­hil­fe von 200,00 EUR al­lein Ge­werk­schafts­mit­glie­dern zu­gu­te kom­men: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 21.05.2014, 4 AZR 50/13.
• 14/187 Urlaubsvergütung und Provisionsausgleich
  23.05.2014. Wer ne­ben sei­nem Fest­ge­halt ei­ne vom Er­folg ab­hän­gi­ge lau­fen­de Ver­kaufs­pro­vi­si­on er­hält, wird für ei­nen Ur­laub mög­li­cher­wei­se fi­nan­zi­ell be­straft. Denn ei­ni­ge Zeit nach sei­nem Ur­laub wird er we­ni­ger ver­die­nen, weil er wäh­rend des Ur­laubs kei­ne pro­vi­si­ons­pflich­ti­gen Ge­schäf­te ab­ge­schlos­sen hat. Das darf nicht sein, so der Eu­ro­päi­sche Ge­richts­hof (EuGH) in ei­nem Ur­teil vom gest­ri­gen Ta­ge: EuGH, Ur­teil vom 22.05.2014, C-539/12 (Lock).
• 14/013 Provisionsanspruch während des Urlaubs
  09.01.2014. Vie­le Ar­beit­neh­mer er­hal­ten ne­ben ih­rem Fest­ge­halt er­folgs­ab­hän­gi­ge Ver­kaufs-, Ab­schluss- oder Um­satz­pro­vi­sio­nen als Teil ih­res lau­fen­den Ge­halts. Ma­chen sol­che Ar­beit­neh­mer Ur­laub, hat ih­re Ur­laubs­ab­we­sen­heit meis­tens erst ein­mal kei­ne Aus­wir­kun­gen aufs Porte­mon­naie, aber da­für ei­ni­ge Mo­na­te spä­ter, näm­lich als Pro­vi­si­ons­lü­cke. Denn wer wäh­rend sei­nes Ur­laubs kei­ne pro­vi­si­ons­pflich­ti­gen Ge­schäf­te ab­schließt, be­kommt ei­ni­ge Mo­na­te spä­ter we­ni­ger Geld. Das ist mit den Vor­ga­ben des Eu­ro­pa­rechts aber nicht ver­ein­bar, so der Ge­ne­ral­an­walt beim Eu­ro­päi­schen Ge­richts­hof (EuGH) Yves Bot : Schluss­an­trä­ge des Ge­ne­ral­an­walts beim EuGH Yves Bot vom 05.12.2013, Rs. C-539/12 (Lock gg. Bri­tish Gas).
• 14/006 Arbeitsverweigerung kann zur fristlosen Kündigung führen
  06.01.2014. Wer ei­ne ihm zu­ge­wie­se­ne Ar­beit be­harr­lich ver­wei­gert, weil er meint, der für die Ar­beit zu er­war­ten­de Lohn sei zu ge­ring, ris­kiert ei­ne au­ßer­or­dent­li­che und frist­lo­se Kün­di­gung. Da­bei hilft es dem Ar­beit­neh­mer nichts, wenn er irr­tüm­lich der Mei­nung ist, zu ei­ner Leis­tungs­ver­wei­ge­rung be­rech­tigt zu sein. Lan­des­ar­beits­ge­richt Schles­wig-Hol­stein, Ur­teil vom 17.10.2013, 5 Sa 111/13.

Arbeitsrecht aktuell 2013

• 13/336 Weihnachtsgeld und Kündigung
  15.11.2013. Weih­nachts­gel­der ste­hen oft un­ter Stich­tags­vor­be­hal­ten, die ei­nen An­spruch aus­schlie­ßen, wenn das Ar­beits­ver­hält­nis z.B. am 31. De­zem­ber nicht mehr be­steht oder "ge­kün­digt" ist. Sol­che Stich­tags­re­ge­lun­gen kön­nen, wenn sie in All­ge­mei­nen Ge­schäfts­be­din­gun­gen (AGB) des Ar­beit­ge­bers ent­hal­ten sind, ei­nen An­spruch auf ein zeit­an­tei­li­ges Weih­nachts­geld bei vor­zei­ti­ger Kün­di­gung im All­ge­mei­nen nicht aus­schlie­ßen: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 13.11.2013, 10 AZR 848/12.
• 13/277 Bleibt die Steuerklasse V?
  27.09.2013. Die Bun­des­tags­wahl liegt hin­ter uns und die "Wahl­ge­win­ne­rin" CDU muss sich um ei­nen neu­en Ko­ali­ti­ons­part­ner um­se­hen. Da­her su­chen Po­li­ti­ker von CDU und SPD der­zeit nach Ge­mein­sam­kei­ten. Im Grenz­be­reich zwi­schen Ar­beits­markt-, Steu­er- und Gleich­stel­lungs­po­li­tik könn­ten sie fün­dig wer­den. Denn ei­nes der größ­ten Hin­der­nis­se für den be­ruf­li­chen Wie­der­ein­stieg ver­hei­ra­te­ter jun­ger Müt­ter ist die - mitt­ler­wei­le all­seits - we­nig ge­lieb­te Steu­er­klas­se V. Wir ha­ben für Sie ei­ni­ge In­for­ma­tio­nen zum Stand der rechts­po­li­ti­schen Dis­kus­si­on zu­sam­men­ge­tra­gen.
• 13/272 Arbeitsvertrag und Verbraucherinsolvenz
  19.09.2013. Ar­beit­neh­mer in der Ver­brau­cher­insol­venz brau­chen kei­ne Zu­stim­mung des Treu­hän­ders, wenn sie ei­ne Än­de­rungs­kün­di­gung er­hal­ten und das da­mit ver­bun­de­ne An­ge­bot ei­ner Ver­rin­ge­rung von Ar­beits­zeit und Ge­halt an­neh­men. Der Treu­hän­der hat kei­ne recht­li­che Mög­lich­keit, das zu ver­hin­dern oder vom Ar­beit­ge­ber den Teil des Lohns zu ver­lan­gen, auf den der in­sol­ven­te Ar­beit­neh­mer in­fol­ge ei­ner Ar­beits­zeit- und Ge­halts­re­du­zie­rung ar­beits­ver­trag­lich "ver­zich­tet" hat: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 20.06.2013, 6 AZR 789/11.
• 13/242 Korrektur einer Lohnsteuerbescheinigung
  22.08.2013. Ar­beit­neh­mer kön­nen vom Ar­beit­ge­ber nicht nur die pünkt­li­che Zah­lung von Lohn und Ge­halt ver­lan­gen, son­dern auch Lohn­steu­er­be­schei­ni­gun­gen, die den Jah­res­brut­to­lohn und die für das Jahr ein­be­hal­te­ne und ab­ge­führ­te Lohn­steu­er aus­wei­sen. Aber wenn die­se Be­schei­ni­gun­gen un­rich­tig sind - wo kla­gen? Bit­te nicht bei uns, so die ver­ständ­li­che Ab­wehr­hal­tung der Ar­beits­ge­rich­te: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Be­schluss vom 07.05.2013, 10 AZB 8/13.
• 13/254 Managergehälter im Wahlkampf
  31.08.2013. Am 27.06.2013 hat der Bun­des­tag der Ak­ti­en­rechts­no­vel­le zu­ge­stimmt. Da­nach sol­len die Rech­te der Haupt­ver­samm­lung bei der Fest­set­zung von Vor­stands­be­zü­gen ge­stärkt wer­den: Ge­setz zur Ver­bes­se­rung der Kon­trol­le der Vor­stands­ver­gü­tung und zur Än­de­rung wei­te­rer ak­ti­en­recht­li­cher Vor­schrif­ten (Vorst­KoG).
• 13/137 Betriebsübliche Arbeitszeit muss eingehalten werden
  16.05.2013. Wenn ein Ar­beit­neh­mer wäh­rend "sei­ner" Ar­beits­zeit nicht ar­bei­tet, fällt sein An­spruch auf Lohn bzw. Ge­halt weg. Frag­lich ist al­ler­dings, wie lan­ge und wann ein Ar­beit­neh­mer über­haupt ar­bei­ten muss, wenn der Ar­beits­ver­trag kei­ne Re­ge­lun­gen zur Ar­beits­zeit ent­hält. Dann kann der Ar­beit­ge­ber per Wei­sung die Ein­hal­tung der "be­triebs­üb­li­chen" Ar­beits­zei­ten ver­lan­gen und das Ge­halt kür­zen, wenn der Ar­beit­neh­mer die­se Zei­ten nicht ein­hält. Das hat das Bun­des­ar­beits­ge­richt (BAG) ges­tern klar­ge­stellt: BAG, Ur­teil vom 15.05.2013, 10 AZR 325/12.
• 13/076 Diskriminierung von Frauen beim Gehalt
  21.03.2013. Der Eu­ro­päi­sche Ge­richts­hof (EuGH) hat ei­nem ak­tu­el­len Ur­teil ent­schie­den, dass es bei der The­ma Lohn­dis­kri­mi­nie­rung von Frau­en auf ei­nen um­fas­sen­den Ver­gleich der Ar­beits­auf­ga­ben an­kommt, die die mög­li­cher­wei­se be­nach­tei­lig­ten Frau­en und die Ver­gleichs­grup­pe der bes­ser ver­di­en­den Män­ner ver­rich­ten müs­sen. Au­ßer­dem sind die Ge­rich­te nicht ver­pflich­tet, nur die­je­ni­gen Ver­gleichs­ar­beit­neh­mer zu be­trach­ten, auf die die An­spruchs­stel­le­rin­nen bei ei­ner be­haup­te­ten Lohn­dis­kri­mi­nie­rung ver­wei­sen. Viel­mehr müs­sen die Ge­rich­te selbst dar­über ent­schei­den, wel­che Ver­gleichs­grup­pen groß ge­nug und aus­sa­ge­kräf­tig sind: EuGH, Ur­teil vom 28.02.2013, C-427/11 (Ken­ny).
• 13/071 Gleicher Lohn für Leiharbeitnehmer und Ausschlussfrist
  18.03.2013. Seit­dem das Bun­des­ar­beits­ge­richt (BAG) die Ta­rif­ge­mein­schaft Christ­li­cher Ge­werk­schaf­ten Zeit­ar­beit und Per­so­nal­ser­vice­agen­tu­ren (CG­ZP) En­de 2010 für ta­rif­un­fä­hig er­klärt hat, kön­nen Leih­ar­beit­neh­mer auf der Grund­la­ge von § 9 Nr. 2 Ar­beit­neh­mer­über­las­sungs­ge­setz (AÜG) For­de­run­gen auf glei­che Be­zah­lung ("equal pay") wie ver­gleich­ba­re Ar­beit­neh­mer im Be­trieb des Ent­lei­hers stel­len. Die­se For­de­run­gen sind aber von ar­beits­ver­trag­li­chen Aus­schluss­klau­seln be­droht: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 13.03.2013, 5 AZR 954/11.

Arbeitsrecht aktuell 2012

• 12/330 Aufgezwungener Verzicht auf eine Erstattung von Reisekosten?
  16.10.2012. Vie­le Schul­trä­ger ver­lan­gen Leh­rern Ver­zichts­er­klä­run­gen ab, mit de­nen Leh­rer vor der Ge­neh­mi­gung ei­ner Klas­sen­fahrt auf die Er­stat­tung von Rei­se­kos­ten ver­zich­ten. Auf sol­che Ver­zichts­er­klä­run­gen kann sich der Schul­trä­ger als Ar­beit­ge­ber aber nicht be­ru­fen, da die­se Pra­xis treu­wid­rig ist, so das Bun­des­ar­beits­ge­richt (BAG) in ei­ner Ent­schei­dung vom heu­ti­gen Ta­ge: BAG, Ur­teil vom 16.10.2012, 9 AZR 183/11.
• 12/219 Prämie trotz Kündigung
  06.05.2012. Ver­triebs­mit­ar­bei­ter ha­ben auch nach Kün­di­gung An­spruch auf ei­ne vom Ar­beit­ge­ber in Aus­sicht ge­stell­te Prä­mie. Ver­spricht der Ar­beit­ge­ber z.B. ei­ne Ro­lex-Uhr für für be­stimm­te Ver­triebs­leis­tun­gen, muss er auch "lie­fern", wenn der Ar­beit­neh­mer die Ver­triebs­leis­tun­gen er­bracht hat: Lan­des­ar­beits­ge­richt Hamm, Ur­teil vom 16.01.2012, 7 Sa 976/11.
• 12/214 Gehaltsrückzahlung nach Kündigung und Kündigungsschutzprozess
  29.05.2012. Wird der Ar­beit­ge­ber ver­ur­teilt, den Ar­beit­neh­mer bis zum Ab­schluss des Kün­di­gungs­pro­zes­ses vor­läu­fig wei­ter zu be­schäf­ti­gen und zahlt er dar­auf­hin das Ge­halt wei­ter, oh­ne dass es zu ei­ner tat­säch­li­chen Wei­ter­be­schäf­ti­gung kommt, geht der Ar­beit­neh­mer ein ho­hes Ri­si­ko ein. Er ist näm­lich zur Ge­halts­rück­zah­lung ver­pflich­tet, wenn das Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) in der Be­ru­fungs­in­stanz dem Ar­beit­ge­ber recht gibt und die Kün­di­gungschutz­kla­ge ab­weist: LAG Köln, Ur­teil vom 18.10.2011, 11 Sa 908/10.
• 12/132 Anrechnung von Hartz-IV-Leistungen auf rückständigen Lohn
  23.03.2012. Das Bun­des­ar­beits­ge­richt (BAG) hat vor­ges­tern ei­ne Grund­satz­ent­schei­dung zu der Fra­ge ge­fällt, wie Hartz-IV-Leis­tun­gen, die an ei­ne Be­darfs­ge­mein­schaft ge­zahlt wer­den, auf rück­stän­di­gen Ar­beits­lohn an­zu­rech­nen sind, der ei­nem Mit­glied der Be­dars­ge­mein­schaft zu­steht. Dem BAG zu­fol­ge geht der Lohn­an­spruch auch in Hö­he der an die an­de­ren Be­dars­ge­mein­schafts­mit­glie­der er­brach­ten Leis­tun­gen auf den So­zi­al­leis­tungs­trä­ger über: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 21.03.2012, 5 AZR 61/11.
• 12/130 Arbeitszeitkonto - Verrechnung von Zeitguthaben mit Minusstunden
  22.03.2012. Die Ver­rech­nung ei­nes Zeit­gut­ha­bens auf ei­nem Ar­beits­zeit­kon­to mit Mi­nus­stun­den des Ar­beit­neh­mers ist oh­ne Rechts­grund­la­ge im Ar­beits­ver­trag, in ei­ner Be­triebs­ver­ein­ba­rung oder im Ta­rif­ver­trag nicht mög­lich: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 21.03.2012, 5 AZR 676/11.
• 12/118 Minusstunden nur bei Arbeitskonto-Vereinbarung
  17.03.2012. Ein Ar­beit­ge­ber darf Mi­nus­stun­den nur ver­rech­nen, wenn er mit dem Ar­beit­neh­mer ei­ne Ver­ein­ba­rung über ein Ar­beits­zeit­kon­to ge­trof­fen hat. In ei­ner sol­chen Ver­ein­ba­rung muss ge­nau ge­re­gelt sein, wie ei­ne Ar­beits­zeit­schuld ent­ste­hen und wie sie aus­ge­gli­chen wer­den kann. Oh­ne ei­ne sol­che Ar­beits­zeit­kon­to-Ver­ein­ba­rung trägt der Ar­beit­ge­ber das Ri­si­ko, sei­nen Ar­beit­neh­mer kei­ne Ar­beit zu­wei­sen zu kön­nen: Lan­des­ar­beits­ge­richt Rhein­land-Pfalz, Ur­teil vom 15.11.2011, 3 Sa 493/11.
• 12/080 Variable Vergütung - Schadensersatz wegen Gehaltseinbußen?
  21.02.2012. Die meis­ten Ver­triebs­mit­ar­bei­ter er­hal­ten ne­ben ih­rem Fest­ge­halt ei­ne va­ria­ble Ver­gü­tung, und die ist nicht von ih­ren Leis­tun­gen ab­hän­gig, son­dern auch von ei­ner be­stimm­ten Or­ga­ni­sa­ti­on des Ver­triebs. Wenn der Ar­beit­ge­ber die­se Ver­triebs­struk­tu­ren än­dert, kön­nen va­ria­ble Ver­gü­tungs­be­stand­tei­le weg­bre­chen. Das Bun­des­ar­beits­ge­richt hat von ei­ni­gen Ta­gen ent­schie­den, dass Ar­beit­neh­mer in ei­nem sol­chen Fall kei­nen fi­nan­zi­el­len Aus­gleich ver­lan­gen kön­nen: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 16.02.2012, 8 AZR 98/11.
• 12/051 Vollstreckung der Pflicht zur Lohnabrechnung
  01.02.2012. Die in ei­nem Ver­gleich vom Ar­beit­ge­ber über­nom­me­ne Pflicht zur "ord­nungs­ge­mä­ßen Ab­rech­nung" wei­te­rer Ge­häl­ter und zur Aus­zah­lung dar­aus fol­gen­der Net­to­be­trä­ge ist mög­li­cher­wei­se über­haupt nicht voll­streck­bar. Dies gilt je­den­falls dann, wenn die ab­zu­rech­nen­den Brut­to­löh­ne, die Ab­zugs­be­trä­ge und der Ab­rech­nungs­zeit­raum im Ver­gleich nicht klar fest­ge­legt sind: Lan­des­ar­beits­ge­richt Rhein­land-Pfalz, Be­schluss vom 29.11.2011, 11 Ta 254/11.
• 12/030 Kein Weihnachtsgeld nach Kündigung
  19.01.2012. Kein Weih­nachts­geld nach Kün­di­gung: Das Bun­des­ar­beits­ge­richt (BAG) er­laubt Weih­nachts­geld­klau­seln, die den An­spruch auf ein Weih­nachts­geld im ge­kün­dig­ten Ar­beits­ver­hält­nis all­ge­mein aus­schlie­ßen. BAG, Ur­teil vom 18.01.2012, 10 AZR 667/10.

Arbeitsrecht aktuell 2011

• 11/221 Betrug bei Bewerbung - Bewerbungsbetrug führt nur selten zu Ansprüchen auf Lohnrückzahlung
  10.11.2011. Be­trug bei der Be­wer­bung durch Vor­täu­schen von Qua­li­fi­ka­tio­nen kann spä­ter zur frist­lo­sen Be­en­di­gung des Ar­beits­ver­hält­nis­ses füh­ren, näm­lich durch An­fech­tung und/oder frist­lo­se Kün­di­gung. Scha­dens­er­satz we­gen schlech­ter Leis­tun­gen kann der Ar­beit­ge­ber aber prak­tisch nie ver­lan­gen: Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) Ber­lin-Bran­den­burg, Ur­teil vom 24.08.2011, 15 Sa 980/11.
• 11/166 Feiertagszuschlag für Ostersonntag und Pfingstsonntag?
  26.08.2011. Ge­währt ein Ta­rif­ver­trag Zu­schlä­ge für die Ar­beit an ei­nem Fei­er­tag, sind mit "Fei­er­tag" im All­ge­mei­nen nur ge­setz­li­che Fei­er­ta­ge im je­wei­li­gen Bun­des­land, d.h. am Ar­beits­ort ge­meint - und nicht auch kirch­li­che Fei­er­ta­ge oder die ge­setz­li­chen Fei­er­ta­ge an­de­rer Bun­des­län­der: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 17.08.2011, 10 AZR 347/10.
• 11/144 Dumpinglöhne: Wie weist man das allgemeine Lohnniveau nach?
  27.07.2011. Möch­te ein Ar­beit­neh­mer von sei­nem Ar­beit­ge­ber wei­te­ren Lohn und be­ruft sich da­bei auf die Sit­ten­wid­rig­keit der Lohn­ver­ein­ba­rung, muss er die an­ge­streb­te, üb­li­che Ver­gü­tung an­hand ei­nes Ta­rif­ver­tra­ges oder mit Be­le­gen für das üb­li­che Lohn­ni­veau nach­wei­sen. Ein „ins Blaue hin­ein“ an­ge­bo­te­ner Sach­ver­stän­di­gen­be­weis für das an­geb­lich hö­he­re all­ge­mei­ne Lohn­ni­veau ge­nügt nicht: Lan­des­ar­beits­ge­richt Schles­wig-Hol­stein, Ur­teil vom 31.08.2010, 5 Sa 121/10.
• 11/064 Equal pay-Ansprüche und tarifliche Ausschlussfristen
  31.03.2011. Leih­ar­bei­ter kön­nen von ih­rem Ver­lei­her die glei­che Ver­gü­tung wie ver­gleich­ba­re Ar­beit­neh­mer im Ent­lei­her­be­trieb for­dern ("equal pay"), so­lan­ge kein ech­ter Ta­rif­ver­trag et­was an­de­res vor­sieht. Leih­ar­beit­neh­mer, die ge­mäß den Schein­ta­rif­ver­trä­gen der Christ­li­chen Ge­werk­schaf­ten für Zeit­ar­beit und Per­so­nal­ser­vice­agen­tu­ren (CG­ZP) be­zahlt wer­den, kön­nen equal pay-An­sprü­che gel­tend ma­chen. Die Fra­ge, ob sie da­bei auf Aus­schluss­klau­seln in den Ent­lei­her-Ta­rif­ver­trä­gen ach­ten müs­sen, hat das Bun­des­ar­beits­ge­richt (BAG) be­ant­wor­tet (Ur­teil vom 23.03.2011, 5 AZR 7/10).
• 11/024 Nettolohnvereinbarung bleibt auch nach Heirat unverändert
  03.02.2011. In Ar­beits­ver­trä­gen wird üb­li­cher­wei­se ein Brut­to­lohn ver­ein­bart, al­so ein Be­trag, von dem noch zu­las­ten des Ar­beit­neh­mers sei­ne An­tei­le an den So­zi­al­ab­ga­ben und sei­ne Steu­ern vom Ar­beit­ge­ber ab­ge­zo­gen wer­den müs­sen. Manch­mal wird je­doch auch ver­ein­bart, was der Ar­beit­neh­mer "auf die Hand" be­kom­men soll. Sol­che Net­to­lohn­ver­ein­ba­run­gen be­deu­ten zu­gleich, dass der Ar­beit­ge­ber auch al­lein für sämt­li­che So­zi­al­ab­ga­ben und die Lohn­steu­er auf­kom­men muss. Frag­lich ist, ob das auch wei­ter­hin gilt, wenn sich die Um­stän­de nach Ver­trags­schluss bei­spiels­wei­se durch ei­ne Hei­rat und ei­nen Wech­sel der Lohn­steu­er­klas­se grund­le­gend än­dern: Ar­beits­ge­richt Düs­sel­dorf, Ur­teil vom 24.09.2010, 10 Ca 2697/10.
• 11/010 Keine pauschale Abgeltung „erforderlicher Überstunden“ mit dem Gehalt
  14.01.2011. Ar­beits­ver­trä­ge wer­den ty­pi­scher­wei­se von Ar­beit­ge­bern vor­for­mu­liert und dem Ar­beit­ge­ber oh­ne ech­te Ver­hand­lungs­mög­lich­kei­ten zur Un­ter­zeich­nung vor­ge­legt. In die­sem Fall sind die ar­beits­ver­trag­li­chen Klau­seln All­ge­mei­ne Ge­schäfts­be­din­gun­gen, die nur wirk­sam sind, wenn sie die ent­spre­chen­den, ver­gleichs­wei­se stren­gen ge­setz­li­chen Vor­ga­ben be­ach­ten. Ins­be­son­de­re dür­fen sie den Ar­beit­neh­mer nicht über­mä­ßig be­nach­tei­li­gen oder un­ver­ständ­lich sein. Ins­be­son­de­re gilt dies für Be­stim­mun­gen zur Be­zah­lung von Über­stun­den: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 01.09.2010, 5 AZR 517/09
• 11/003 Anspruch eines freigestellten Personalrats auf eine Zulage als IT-Fachbetreuer
  05.01.2011. Mit­glie­der von Mit­ar­bei­ter­ver­tre­tun­gen, ins­be­son­de­re von Be­triebs­rä­ten und Per­so­nal­rä­ten, dür­fen we­gen ih­rer Funk­ti­on nicht be­nach­tei­ligt wer­den. Hier­zu ge­hört, dass sie ih­ren Lohn in vol­lem Um­fang wei­ter­ge­zahlt be­kom­men. Frag­lich kann da­bei sein, was "Lohn" im Sin­ne ei­nes Ge­gen­wer­tes für die Ar­beits­kraft ist und was le­dig­lich Mehr­auf­wand aus­gleicht, d.h. kein Lohn ist. Da­bei kommt es nicht auf die von den Ver­trags­par­tei­en ge­wähl­te Be­zeich­nung an, son­dern auf die "wah­re Na­tur" der Zah­lung. Nach­voll­zie­hen lässt sich die­se Un­ter­schei­dung sehr an­schau­lich an fol­gen­der Ent­schei­dung: Lan­des­ar­beits­ge­richt Köln, Ur­teil vom 07.06.2010, 5 Sa 116/09.

Arbeitsrecht aktuell 2010

• 10/237 Beweislast für Lohnzahlungen bei widersprüchlichem Sachvortrag des Arbeitnehmers
  03.12.2010. Um ei­nen An­spruch auf Lohn bzw. Ge­halt zu er­hal­ten, muss ein Ar­beit­neh­mer im We­sent­li­chen nur für sei­nen Ar­beit­ge­ber ar­bei­ten. Zahlt die­ser dann nicht, soll­te mit ei­ner Lohn­kla­ge nicht zu lang ge­war­tet wer­den, da hier re­gel­mä­ßig Aus­schluss­fris­ten dro­hen. Im Üb­ri­gen spricht für die­sen Weg, dass der Ar­beit­ge­ber die ent­schei­den­de Be­weis­last trägt. Er muss die be­strit­te­nen Zah­lun­gen be­le­gen, selbst wenn der Ar­beit­neh­mer im Pro­zess zu­vor wi­der­sprüch­lich oder viel­leicht so­gar ver­däch­tig vor­ge­tra­gen hat: Lan­des­ar­beits­ge­richt Rhein­land-Pfalz, Ur­teil vom 19.08.2010, 11 Sa 245/10.
• 10/222 Lohn aus abgerechneten Zeitguthaben verfällt nicht aufgrund tariflicher Ausschlussfrist
  12.11.2010. Aus­schluss­klau­seln sol­len schnell für kla­re Ver­hält­nis­se sor­gen. Wenn der Ar­beit­ge­ber aber mit ei­ner vor­be­halt­lo­sen (Lohn-)Ab­rech­nung selbst für Klar­heit ge­sorgt hat, ist ei­ne Aus­schluss­frist über­flüs­sig und der An­spruch ver­fällt nicht. Das Bun­des­ar­beits­ge­richt (BAG) hat die­se Sicht­wei­se in ei­nem ak­tu­el­len Fall auf ab­ge­rech­ne­te Zeit­gut­ha­ben über­tra­gen: BAG, Ur­teil vom 28.07.2010, 5 AZR 521/09.
• 10/209 Lohn unter Hartz IV - Niveau ist sittenwidrig
  26.10.2010. Die ar­beits­ge­richt­li­che Recht­spre­chung neigt da­zu, den Ver­hand­lungs­küns­ten von Ta­rif­part­nern sehr zu ver­trau­en. Bei der Fra­ge, wie ge­ring Löh­ne (noch) sein dür­fen, oh­ne sit­ten­wid­rig zu sein, ori­en­tie­ren sie sich eng an Ta­rif­ver­trä­gen und le­gen ei­nen re­la­ti­ven Maß­stab an. Doch zu­gleich ist un­ge­klärt, wann Ta­rif­ver­trä­ge sit­ten­wid­rig sind. Den Mut, ei­ne kla­re, ab­so­lu­te Un­ter­gren­ze zu be­nen­nen, hat kaum ein Ge­richt. Ei­ne der we­ni­gen Aus­nah­men ist das So­zi­al­ge­richt Ber­lin: So­zi­al­ge­richt Ber­lin, Be­schluss vom 01.09.2010, S 55 AS 24251/10.
• 10/116 Dynamische BAT-Bezugnahmeklausel erfasst TVöD und TV-L
  17.06.2010. Nach ei­ner ak­tu­el­len Ent­schei­dung des Bun­des­ar­beits­ge­richts (BAG) ist ei­ne ar­beits­ver­trag­li­che „dy­na­mi­sche“ Ver­wei­sung auf den BAT nach des­sen Er­set­zung durch den TVöD und den TV-L so aus­zu­le­gen, dass sie letzt­lich auch die­se Nach­fol­ge­ta­ri­fe in den Ar­beits­ver­trag ein­be­zieht. BAG, Ur­teil vom 19.05.2010, 4 AZR 796/08.
• 10/112 Lohnsteuer für die Kur
  11.06.2010. Der Bun­des­fi­nanz­hof (BFH) hat ent­schie­den, dass die Über­nah­me von Kur­kos­ten durch den Ar­beit­ge­ber ge­ne­rell steu­er­pflich­ti­gen Ar­beits­lohn dar­stellt und ei­ne Auf­tei­lung in ei­nen steure­pflich­ti­gen und ei­nen nicht steu­er­pflich­ti­gen Teil nicht mög­lich ist. BFH, Ur­teil vom 11.03.2010, VI R 7/08.
• 10/096 Bereitschaftsdienst: Auch Beifahrer müssen bezahlt werden
  20.05.2010. Das Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) Ber­lin-Bran­den­burg hat ent­schie­den, dass Zei­ten als Bei­fah­rer für LKW-Fah­rer, die sich am Steu­er ab­wech­seln müs­sen, als Ar­beits­zeit zu ver­gü­ten sind. LAG Ber­lin-Bran­den­burg, Ur­teil vom 04.02.2009, 2 Sa 498/09.
• 10/078 Verdi Beschäftigte fordern mehr Lohn
  23.04.2010. Nach­fol­gend fin­den Sie ei­nen kur­zen Be­richt über die Lohn­ver­hand­lun­gen zwi­schen Ver­di und den ei­ge­nen Be­schäf­tig­ten.
• 10/071 Neuer Mindestlohn auch in drei weiteren Branchen
  14.04.2010. Der vor­lie­gen­de Ar­ti­kel be­fasst sich mit den neu­en (bzw. ge­plan­ten) Min­dest­löh­nen in den Bran­chen Ge­bäu­de­rei­ni­gung, Pfle­ge und Si­cher­heits­dienst­leis­tun­gen.
• 10/070 Der aktuelle Mindestlohn
  13.04.2010. In dem fol­gen­den Ar­ti­kel be­rich­ten wir über die neu­en Ent­wick­lun­gen zum The­ma Min­dest­lohn und stel­len die neu­en Min­dest­löh­ne in den Bran­chen Ab­fall­wirt­schaft und Bau­ge­wer­be - Dach­de­cker dar.
• 10/057 Arbeitnehmer dürfen über ihre Vergütung sprechen
  23.03.2010. Das Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) Meck­len­burg-Vor­pom­mern hat ent­schie­den, dass ei­ne ar­beits­ver­trag­li­che Ver­schwie­gen­heits­klau­sel un­wirk­sam ist, die es Ar­beit­neh­mern ver­bie­tet, un­ter­ein­an­der über die Hö­he ih­rer Ver­gü­tung zu spre­chen, so­weit es sich hier­bei um All­ge­mei­ne Ge­schäfts­be­din­gun­gen (AGB) han­delt. LAG Meck­len­burg-Vor­pom­mern, Ur­teil vom 21.10.2009, 2 Sa 183/09 und 2 Sa 237/09
• 10/023 Gehaltskürzung durch Arbeitgeber: Toilettenpause kein Grund
  03.02.2010. Das Ar­beits­ge­richt (ArbG) Köln hat­te sich mit ei­nem Fall zu be­fas­sen, in dem ei­nem an­ge­stell­ten Rechts­an­walt auf der Toi­let­te ver­brach­te Zei­ten vom Ge­halt ab­ge­zo­gen wur­den. ArbG Köln, Ur­teil vom 21.01.2010, 6 Ca 3846/09.

Arbeitsrecht aktuell 2009

• 09/236 Vorsorgeuntersuchungen sind nicht immer lohnsteuerpflichtig
  21.12.2009. Be­trieb­li­che Vor­sor­ge­un­ter­su­chun­gen sind nur ein lohn­steu­er­pflich­ti­ger Be­schäf­ti­gungs­vor­teil, wenn der Ar­beit­neh­mer von ih­nen mehr pro­fi­tiert als der Ar­beit­ge­ber. Fi­nanz­ge­richt Düs­sel­dorf, Ur­teil vom 30.09.2009, 15 K 2727/08 L
• 09/121 Lohnwucher auch dann, wenn sich ein Missverhältnis von Leistung und Gegenleistung erst im Laufe der Vertragsdurchführung ergibt
  13.07.2009. Nach ei­ner Ent­schei­dung des Bun­des­ar­beits­ge­richts (BAG) kommt es für die Be­ur­tei­lung der Fra­ge, ob ei­ne Ver­gü­tung sit­ten­wid­rig nied­rig ist, nicht not­wen­di­ger­wei­se auf den Zeit­punkt des Ver­trags­schlus­ses an. Ei­ne Ver­gü­tung kann auch nach­träg­lich sit­ten­wid­rig nied­rig wer­den, weil es der Ar­beit­ge­ber un­ter­lässt, die Ver­gü­tung der all­ge­mei­nen Ge­halts­ent­wick­lung an­zu­pas­sen. BAG mit Ur­teil vom 22.042009, 5 AZR 436/08.
• 09/106 Strenge Voraussetzungen für Ausnahmen bei unternehmensweiter Lohnerhöhung
  22.06.2009. Im Ja­nu­ar be­rich­te­ten wir über ein - da­mals nur in Form ei­ner Pres­se­mel­dung be­kann­tes - Ur­teil des Bun­des­ar­beits­ge­richts (BAG) vom 03.12.2008 (5 AZR 74/08) zu Fra­gen be­trieb­li­cher Lohn­wel­len. Mit die­sem Ur­teil hat das BAG un­ter an­de­rem klar­ge­stellt, dass der ar­beits­recht­li­che Gleich­be­hand­lungs­grund­satz in Groß­un­ter­neh­men mit meh­re­ren Be­trie­ben un­ter­neh­mens­weit bzw. für al­le Be­trie­be des Un­ter­neh­mens gilt, wenn das Un­ter­neh­men ei­ne im Prin­zip un­ter­neh­mens­weit "gül­ti­ge" Lohn­er­hö­hung durch­führt. In­zwi­schen hat das BAG sei­ne Ent­schei­dungs­grün­de be­kannt ge­macht. Sie wer­den hier kurz be­spro­chen.
• 09/065: Gesetz zur Angemessenheit der Vorstandsvergütung (VorstAG) auf den Weg gebracht
  21.04.2009. Die Bun­des­tags­frak­tio­nen von SPD und CDU/CSU hat­ten am 17.03.2009 den Ent­wurf ei­nes Ge­set­zes zur An­ge­mes­sen­heit der Vor­stands­ver­gü­tung (Vors­tAG) vor­ge­stellt (wir be­rich­te­ten in Ar­beits­recht ak­tu­ell: 09/050 Ge­setz zur An­ge­mes­sen­heit der Vor­stands­ver­gü­tung (Vors­tAG)). Nur we­ni­ge Ta­ge spä­ter wur­de der Ent­wurf in ers­ter Le­sung im Bun­des­tag be­han­delt. Es ist da­her da­mit zu rech­nen, dass die gro­ße Ko­ali­ti­on das Vors­tAG rasch um­set­zen wird: Deut­scher Bun­des­tag, Ste­no­gra­fi­scher Be­richt, 212. Sit­zung, Ber­lin, Frei­tag, 20.03.2009, Ple­nar­pro­to­koll 16/212.
• 09/054 Kein Verzicht auf Lohnansprüche, um einen Betriebsübergang zu ermöglichen
  02.04.2009. Im Fal­le ei­nes Be­triebs­über­gangs haf­tet der Er­wer­ber als neu­er Ar­beit­ge­ber ge­mäß § 613a Abs.1 Satz 1 Bür­ger­li­ches Ge­setz­buch (BGB) ne­ben dem Be­triebs­ver­äu­ße­rer, d.h. ne­ben dem al­ten Ar­beit­ge­ber, für rück­stän­di­ge Lohn­an­sprü­che aus der Zeit vor dem Be­triebs­über­gang. Das kann po­ten­ti­el­le Er­wer­ber ab­schre­cken, wes­halb manch­mal Druck auf Ar­beit­neh­mer aus­ge­übt wird, um sie zu ei­nem Ver­zicht zu be­we­gen. Das Bun­des­ar­beits­ge­richt (BAG) hat in ei­ner ak­tu­el­len Ent­schei­dung klar­ge­stellt, dass der Ver­zicht ei­nes Ar­beit­neh­mers auf rück­stän­di­ge Son­der­zah­lun­gen ei­ne un­zu­läs­si­ge Um­ge­hung von § 613a BGB dar­stellt, wenn mit dem Ver­zicht der Be­triebs­über­gang und da­mit der Er­halt des Ar­beits­plat­zes er­mög­licht wer­den soll: BAG, Ur­teil vom 19.03.2009, 8 AZR 722/07.
• 09/006 Gleichbehandlung bei betriebsübergreifender Lohnerhöhung
  26.01.2009. Das Bun­des­ar­beits­ge­richt (BAG) hat ent­schie­den, dass der Ar­beit­ge­ber bei ei­ner frei­wil­li­gen Lohn­er­hö­hung, die er im Prin­zip in al­len Be­trie­ben sei­nes Un­ter­neh­mens ge­wäh­ren will, an den ar­beits­recht­li­chen Grund­satz der Gleich­be­hand­lung ge­bun­den ist. Das be­deu­tet, dass nicht ein­zel­ne we­ni­ge Be­trie­be von ei­ner sol­chen Lohn­wel­le aus­ge­nom­men wer­den kön­nen, weil sie ei­ner pau­scha­len Be­wer­tung des Ar­beit­ge­bers zu­fol­ge "un­wirt­schaft­lich" ar­bei­ten. Schon gar nicht ge­nügt es als Grund für den Aus­schluss ein­zel­ner Be­trie­be, dass dort aus Be­triebs­ver­ein­ba­run­gen zum The­ma Über­stun­den ver­ein­bart wur­den, die aus Un­ter­neh­mens­sicht zu "un­wirt­schaft­li­chen" Fol­gen füh­ren: BAG, Ur­teil vom 03.12.2008, 5 AZR 74/08.

Arbeitsrecht aktuell 2008

• 08/105 Keine Überschreitung der 400-Euro-Grenze, wenn ein Minijobber seinen Monatslohn von ca. 350 EUR bereits nach zwei Wochen erarbeitet hat
  06.10.2008. Ar­bei­tet ein Mi­ni­job­ber im letz­ten Mo­nat sei­ner Be­schäf­ti­gung nur zwei Wo­chen und wird dann frei­ge­stellt, führt es nicht zur Über­schrei­tung der ge­setz­li­chen 400-Eu­ro-Gren­ze, wenn er wäh­rend der zwei Wo­chen so viel ar­bei­tet, dass sein Lohn hoch­ge­rech­net auf den Mo­nat mehr als 400,00 EUR brut­to be­tra­gen wür­de. Denn ent­schei­dend für die Mi­ni­job-Gren­ze ist nur der mo­nat­li­che Lohn und nicht der Um­fang oder die Dau­er der Ar­beits­leis­tung im ab­ge­rech­ne­ten Mo­nat: Ar­beits­ge­richt Mar­burg, Ur­teil vom 25.04.2008, 2 Ca 9/08.
• 08/045 Ist der "Praktikant" ein Arbeitnehmer, kann er einen entsprechenden Lohn verlangen
  29.04.2008. Der Auf­for­de­rung der Bun­des­re­gie­rung an die So­zi­al­part­ner al­ler Bran­chen, ihr In­ter­es­se an ei­ner Ab­si­che­rung von bran­chen­be­zo­ge­nen Min­dest­löh­nen über das Ar­beit­neh­mer-Ent­sen­de­ge­setz (AEntG) zu be­kun­den, folg­ten bis zum 31.03.2008 acht Bran­chen: Ab­fall­wirt­schaft, Berg­bau­spe­zi­al­ar­bei­ten, Forst­wirt­schaft, Groß­wä­sche­rei­en, Pfle­ge­wirt­schaft, Wach- und Si­cher­heits­ge­wer­be, Wei­ter­bil­dung und Zeit­ar­beit.
• 08/044 Angemessene Vergütung auch für Auszubildende im Krankenpflegebereich
  24.04.2008. Ein­rich­tun­gen der Kran­ken­pfle­ge müs­sen ih­ren Aus­zu­bil­den­den ei­ne „an­ge­mes­se­ne Ver­gü­tung“ ge­wäh­ren (§ 12 Abs. 1 Kran­ken­pfle­ge­ge­setz - KrPflG). Da­bei gel­ten die Grund­sät­ze, nach de­nen auch sonst die An­ge­mes­sen­heit ei­ner Aus­bil­dungs­ver­gü­tung be­ur­teilt wird, d.h. es gel­ten die­sel­ben Grund­sät­ze wie bei der An­wen­dung vo § 17 Abs.1 Be­rufs­bil­dungs­ge­setz (BBiG) . Un­ter­schrei­tet die Aus­bil­dungs­ver­gü­tung das Ta­rif­ni­veau um mehr als 20 Pro­zent, ist sie in der Re­gel un­an­ge­mes­sen: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 19.02.2008, 9 AZR 1091/06.

Arbeitsrecht aktuell 2007

• 07/64 Gehaltserhöhung per Gesetz?
  24.10.2007. Die CDU-Frak­ti­on im Hes­si­schen Land­tag brach­te im Au­gust 2007 ei­nen Ge­setz­ent­wurf in den Land­tag ein, dem zu­fol­ge das Land Hes­sen als Ge­setz­ge­ber, d.h. auf ei­ge­ne Faust oh­ne ta­rif­ver­trag­li­che Ei­ni­gung mit ei­ner Ge­werk­schaft, ei­ne Lohn­er­hö­hung für sei­ne Ta­rif­an­ge­stell­ten um­set­zen soll. Das Ge­setz soll erst am 31.12.2012 au­ßer Kraft tre­ten: Ge­setz­ent­wurf der Frak­ti­on der CDU vom 21.08.2007, Hes­si­scher Land­tag, Drucks. 16/7637.
• 07/53 Lohndiskriminierung durch Verweigerung eines "beamtenähnlichen" Arbeitsvertrages
  24.09.2007. Ein all­ge­mei­nes Prin­zip der Lohn­fin­dung kann vor­lie­gen, wenn ei­ne aus Sicht des Ar­beit­ge­bers in­di­vi­du­el­le Maß­nah­me - wie die fi­nan­zi­el­le Bes­ser­stel­lung ein­zel­ner ab­wan­de­rungs­be­rei­ter Ar­beit­neh­mer - auf ein ge­ne­rel­les Pro­blem be­zo­gen ist (hier: auf das Pro­blem der Ab­wan­de­rung von Lehr­kräf­ten auf­grund zu ge­rin­ger Be­zah­lung). Dann muss der Ar­beit­ge­ber, wenn die Bes­ser­stel­lung al­ler Ar­beit­neh­mer fi­nan­zi­ell nicht mög­lich ist, ei­ne "Aus­wah­l­ent­schei­dung" durch­füh­ren, bei der er Frau­en nicht be­nach­tei­li­gen darf: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 14.08.2007, 9 AZR 943/06.

Arbeitsrecht aktuell 2005

• 05/01 Widerruf von Lohnbestandteilen
  

  30.01.2005. Da das Recht der All­ge­mei­nen Ge­schäfts­be­din­gun­gen (AGB-Recht) seit der Schuld­rechts­mo­der­ni­sie­rung auch für Ar­beits­ver­trä­ge gilt, sind Wi­der­rufs­klau­seln in For­mu­lar­ar­beits­ver­tä­gen nur noch ein­ge­schränkt zu­läs­sig. Ins­be­son­de­re müs­sen sie die Wi­der­rufs­grün­de grob um­rei­ßen, da­mit der Ar­beit­neh­mer weiß, was auf ihn zu­kom­men kann. Für Ar­beits­ver­trä­ge, die vor dem 01.01.2002 ab­ge­schlos­sen wur­den ("Alt­ver­trä­ge") gel­ten die stren­gen neu­en Re­geln aber noch nicht: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 12.01.2005, 5 AZR 364/04.

Arbeitsrecht aktuell 2004

• 04/07 Ortszuschlag bei Lebenspartnerschaft
  18.08.2004. Wer in ein­ge­tra­ge­ner Le­bens­part­ner­schaft lebt, hat An­spruch auf ei­nen Orts­zu­schlag nach dem BAT. Nach ei­nem ak­tu­el­len Ur­teil des Bun­des­ar­beits­ge­richts (BAG) sind ver­hei­ra­te­te An­ge­stell­te sol­chen An­ge­stell­ten gleich­zu­stel­len, die ei­ne ein­ge­tra­ge­ne Le­bens­part­ner­schaft ein­ge­gan­gen sind, BAG Ur­teil vom 29.04.2004, 6 AZR 101/03.
• 04/06 Lohnwucher bei Zeitarbeit
  07.05.2004. Leih­ar­beit­neh­mer ver­die­nen schlecht, vor al­lem im Ver­gleich zu den (Ta­rif-)Löh­nen der Stamm­be­leg­schaft im Ent­lei­her­be­trieb. Da­her kann man dar­über nach­den­ken, ob ein Leih­ar­beits­lohn, der et­wa die Hälf­te des Loh­nes der Stamm­be­leg­schaft des Ent­lei­her­be­triebs be­trägt, "sit­ten­wid­rig" ge­ring ist im Sin­ne von § 138 Abs.1 Bür­ger­li­ches Ge­setz­buch (BGB). Dann müss­te man den Lohn des Leih­ar­beit­neh­mers aber mit dem der Be­leg­schaft des Ent­lei­her­be­triebs ver­glei­chen. Geht aber nicht, so das Bun­des­ar­beits­ge­richtn (BAG). Prüf­maß­stab für die Fra­ge der Sit­ten­wid­rig­keit ei­nes Leih­ar­beit­neh­mer­lohns ist der Zeit­ar­beits-Ta­rif­lohn: BAG, Ur­teil vom 24.03.2004 , 5 AZR 303/03.

Letzte Überarbeitung: 15. Oktober 2021