Ur­tei­le und Kom­men­ta­re: Kün­di­gung des Ar­beits­ver­trags

Arbeitsrecht aktuell 2022

• 22/043 Verstoß gegen Anhörungsrecht des Betriebsrats
  19.10.2022. Kün­digt ein Ar­beit­ge­ber ein Ar­beits­ver­hält­nis, oh­ne vor­her den Be­triebs­rat an­zu­hö­ren, kann dies ei­ne gro­be Pflicht­ver­let­zung dar­stel­len: Hes­si­sches Lan­des­ar­beits­ge­richt, Be­schluss vom 08.08.2022, 16 TaBV 191/21

Arbeitsrecht aktuell 2020

• 20/111 Verdachtskündigung wegen Erschleichens rechtswidriger Vorteile
  20.11.2020. LAG Ber­lin-Bran­den­burg: Tre­ten in­ner­halb kur­zer Zeit meh­re­re ähn­li­che Un­re­gel­mä­ßig­kei­ten auf, ver­stärkt dies den Ver­dacht ei­ner Pflicht­ver­let­zung, der ei­ne frist­lo­se Kün­di­gung recht­fer­ti­gen kann: Lan­des­ar­beits­ge­richt Ber­lin-Bran­den­burg, Ur­teil vom 10.12.2019, 7 Sa 557/19.
• 20/088 Beteiligung der Schwerbehindertenvertretung erst nach Gleichstellung
  01.09.2020. BAG be­stä­tigt Be­schluss des LAG Ber­lin-Bran­den­burg: Wird ein Ar­beit­neh­mer mit Be­hin­de­rung ver­setzt, über des­sen An­trag auf Gleich­stel­lung noch nicht ent­schie­den wur­de, muss die Schwer­be­hin­der­ten­ver­tre­tung nicht ein­ge­bun­den wer­den: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Be­schluss vom 22.01.2020, 7 ABR 18/18.
• 20/086 Kündigung wegen verspäteter Anzeige einer Krankheit
  18.08.2020. Ein Ver­stoß ge­gen die Pflicht zur un­ver­züg­li­chen Krank­mel­dung ist nach ei­ner län­ge­ren Dau­er-Krank­heit meist we­ni­ger schwer als bei erst­ma­li­ger Er­kran­kung: Lan­des­ar­beits­ge­richt Ba­den-Würt­tem­berg, Ur­teil vom 08.05.2019, 10 Sa 52/18.

Arbeitsrecht aktuell 2019

• 19/142 Unterzeichnung von Kündigungen bei Massenentlassungen
  17.06.2019. Die Mas­sen­ent­las­sungs­an­zei­ge muss nicht bei der Ar­beits­agen­tur ein­ge­hen, be­vor der Ar­beit­ge­ber die Kün­di­gun­gen un­ter­zeich­net: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 13.06.2019,6 AZR 459/18 (Pres­se­mel­dung des Ge­richts.
• 19/136 Geschäftsführer als Arbeitnehmer im Sinne des AGG
  07.06.2019. Ge­schäfts­füh­rer ei­ner GmbH oh­ne Ge­sell­schafts­an­tei­le (Fremd­ge­schäfts­füh­rer) sind nicht nur bei Ein­stel­lung und Be­rufs­auf­stieg, son­dern auch bei Kün­di­gun­gen vor Dis­kri­mi­nie­rung ge­schützt: Bun­des­ge­richts­hof, Ur­teil vom 26.03.2019, II ZR 244/17.

Arbeitsrecht aktuell 2017

• 17/274 Dreijährige Kündigungsfrist ist unwirksam
  27.10.2017. Die Vor­ga­be ei­ner drei­jäh­ri­gen Kün­di­gungs­frist in All­ge­mei­nen Ge­schäfts­be­din­gun­gen (AGB) ver­letzt die Be­rufs­frei­heit des Ar­beit­neh­mers und ist da­her un­wirk­sam: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 26.10.2017, 6 AZR 158/16 (Pres­se­mel­dung des BAG).

Arbeitsrecht aktuell 2016

• 16/167 Verlängerte Kündigungsfrist als Benachteiligung des Arbeitnehmers
  23.05.2016. Ei­ne in All­ge­mei­nen Ge­schäfts­be­din­gun­gen (AGB) ent­hal­te­ne Kün­di­gungs­frist von drei Jah­ren zum Mo­nats­en­de be­nach­tei­ligt den Ar­beit­neh­mer un­an­ge­mes­sen und ist da­her un­wirk­sam: Säch­si­sches Lan­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 19.01.2016, 3 Sa 406/15.
• 16/157 Antrag auf Elternzeit nur mit Unterschrift
  12.05.2016. El­tern­zeit muss man spä­tes­tens sie­ben Wo­chen vor ih­rem Be­ginn beim Ar­beit­ge­ber schrift­lich be­an­tra­gen. Und "schrift­lich" heißt: Auf ei­nem Stück Pa­pier mit Un­ter­schrift: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 10.05.2016, 9 AZR 145/15 (Pres­se­mel­dung des Ge­richts).
• 16/112 Kündigung zum nächst zulässigen Zeitpunkt
  04.04.2016. Ei­ne or­dent­li­che Kün­di­gung, die "hilfs­wei­se" ne­ben ei­ner frist­lo­sen Kün­di­gung er­klärt wird und "zum nächs­ten mög­li­chen Ter­min" gel­ten soll, ist nicht zu un­be­stimmt: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 20.01.2016, 6 AZR 782/14.
• 16/069 Abwicklungsvertrag und vorzeitiges Ausscheiden
  28.02.2016. Be­rech­tigt ein Ab­wick­lungs­ver­trag den Ar­beit­neh­mer zum vor­zei­ti­gen Aus­schei­den durch ein­sei­ti­ge Er­klä­rung, muss die­se Er­klä­rung als Kün­di­gung schrift­lich ab­ge­ge­ben wer­den: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 17.12.2015, 6 AZR 709/14.

Arbeitsrecht aktuell 2015

• 15/294 Verweigerung der Annahme einer Kündigung
  20.10.2015. Ein Kün­di­gungs­schrei­ben ist im Per­so­nal­ge­spräch wirk­sam über­reicht, wenn der Ge­kün­dig­te es ent­ge­gen­nimmt oder wenn es ne­ben ihn auf den Tisch ge­legt wird: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 26.03.2015, 2 AZR 483/14.
• 15/141 Reform der Grundordnung für den kirchlichen Dienst
  29.05.2015. Die ka­tho­li­sche Bi­schofs­kon­fe­renz hat am 27.04.2015 ei­ne Li­be­ra­li­sie­rung des Kir­chen­ar­beits­rechts be­schlos­sen, das für Ar­beit­neh­mer der Kir­che und ih­rer ka­ri­ta­ti­ven Ein­rich­tun­gen gilt: Grund­ord­nung des kirch­li­chen Diens­tes im Rah­men kirch­li­cher Ar­beits­ver­hält­nis­se, in der Fas­sung vom 27.04.2015.
• 15/070 Aufhebungsvertrag mit Klageverzicht nach Drohung mit Kündigung
  16.03.2015. Kla­ge­ver­zichts­klau­seln in Auf­he­bungs­ver­trä­gen, die nach An­dro­hung ei­ner frist­lo­sen Kün­di­gung ver­ein­bart wur­den, sind nur wirk­sam, wenn die Dro­hung rech­tens war: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 12.03.2015, 6 AZR 82/14.

Arbeitsrecht aktuell 2014

• 14/320 Altersdiskriminierung und Kündigungsfrist
  18.09.2014. Die Ver­län­ge­rung der ge­setz­li­chen Kün­di­gungs­fris­ten je nach der Dau­er der Be­triebs­zu­ge­hö­rig­keit be­güns­tigt mit­tel­bar äl­te­re Ar­beit­neh­mer, ist aber kei­ne ver­bo­te­ne Al­ters­dis­kri­mi­nie­rung: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 18.09.2014, 6 AZR 636/13.
• 14/268 Kündigungsfristen gemäß Arbeitsvertrag und nach dem BGB
  28.07.2014. Sechs Mo­na­te Kün­di­gungs­frist bei zwei fes­ten End­ter­mi­nen pro Jahr (En­de Ju­ni oder De­zem­ber) ge­mäß Ar­beits­ver­trag sind bes­ser als sie­ben Mo­na­te Kün­di­gungs­frist zum Mo­nats­en­de ge­mäß § 622 Abs.2 BGB: LAG Ber­lin-Bran­den­burg, Ur­teil vom 05.03.2014, 15 Sa 1552/13.
• 14/178 Zugang einer Kündigung bei Haft
  15.05.2014. Wer vom Ar­beit­ge­ber ei­ne Kün­di­gung er­hal­ten hat und Kün­di­gungs­schutz­kla­ge er­he­ben will, hat da­zu nur drei Wo­chen Zeit, ge­rech­net ab dem Zu­gang der Kün­di­gung. Wie das Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) Schles­wig-Hol­stein ent­schie­den hat, geht ei­ne Kün­di­gung auch dann durch Ein­wurf in den Haus­brief­kas­ten des Ar­beit­neh­mers zu (so dass die Drei­wo­chen­frist ab die­sem Zeit­punkt läuft), wenn der Ar­beit­neh­mer im Ge­fäng­nis sitzt: LAG Schles­wig-Hol­stein, Ur­teil vom 19.03.2014, 6 Sa 297/13.

Arbeitsrecht aktuell 2013

• 13/351 Kündigung wegen Betriebsschließung - Schließung einer Krankenkasse
  26.11.2013. Wird ein Be­trieb ge­schlos­sen, er­hal­ten die Ar­beit­neh­mer im Nor­mal­fall be­triebs­be­ding­te Kün­di­gun­gen, und die­se Kün­di­gun­gen sind nor­ma­ler­wei­se recht­lich kaum an­greif­bar. Hoff­nung be­steht aus Ar­beit­neh­mer­sicht aber dann, wenn der Ar­beit­ge­ber trotz der Be­triebs­still­le­gung noch Mög­lich­kei­ten hat, die Ar­beit­neh­mer wei­ter zu be­schäf­ti­gen oder sie bei ei­nem an­de­ren Ar­beit­ge­ber "un­ter­zu­brin­gen". Bei den Mas­sen­ent­las­sun­gen der Ci­ty BKK und der BKK Heil­be­ru­fe war das der Fall, wes­halb die Kran­ken­kas­sen vor ei­ni­gen Ta­gen beim Bun­des­ar­beits­ge­richt (BAG) ge­schei­tert sind: BAG, Ur­teil vom 21.11.2013, 2 AZR 474/12.
• 13/299 Keine Diskriminierung durch Kündigung bei Schwangerschaft
  19.10.2013. Die Dis­kri­mi­nie­rung ei­nes Ar­beit­neh­mers we­gen sei­nes Ge­schlechts ist ge­setz­lich, näm­lich nach den Vor­schrif­ten des All­ge­mei­nen Gleich­be­hand­lungs­ge­set­zes (AGG) ver­bo­ten. Frag­lich ist, ob bzw. un­ter wel­chen Um­stän­den die un­wirk­sa­me Kün­di­gung ei­ner schwan­ge­ren Ar­beit­neh­me­rin, die ge­mäß § 9 Abs.1 Satz 1 Mut­ter­schutz (MuSchG) nicht bzw. nur in sel­te­nen Aus­nah­me­fäl­len zu­läs­sig ist, ei­ne Frau­en­dis­kri­mi­nie­rung dar­stellt. Zu die­ser Fra­ge hat das Bun­des­ar­beits­ge­richt (BAG) vor ei­ni­gen Ta­gen Stel­lung ge­nom­men: BAG, Ur­teil vom 17.10.2013, 8 AZR 742/12.
• 13/244 Was tun bei falscher Kündigungsfrist?
  23.08.2013. Lässt sich ei­ne Kün­di­gung mit zu kurz be­rech­ne­ter Kün­di­gungs­frist nicht als Kün­di­gung mit rich­ti­ger Frist aus­le­gen, muss der ge­kün­dig­te Ar­beit­neh­mer in­ner­halb von drei Wo­chen nach Zu­gang der Kün­di­gung Kla­ge er­he­ben: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 15.05.2013, 5 AZR 130/12.
• 13/179 Kündigung zum nächstmöglichen Termin
  27.06.2013. Vie­le or­dent­li­che Kün­di­gun­gen wer­den "zum nächs­ten mög­li­chen Ter­min" aus­ge­spro­chen, d.h. sie nen­nen den End­ter­min nicht, zu dem das Ar­beits­ver­hält­nis en­den soll. Sol­che Kün­di­gun­gen sind nicht zu un­be­stimmt, d.h. sie sind wirk­sam, falls kei­ne an­der­wei­ti­gen Grün­de für die Un­wirk­sam­keit vor­lie­gen soll­ten. Das hat das Bun­des­ar­beits­ge­richt (BAG) in ei­nem ak­tu­el­len Ur­teil klar­ge­stellt: BAG, Ur­teil vom 20.06.2013, 6 AZR 805/11.
• 13/122 Kündigung nach Kirchenaustritt
  30.04.2013. Am Don­ners­tag letz­ter Wo­che hat das Bun­des­ar­beits­ge­richt (BAG) ent­schie­den, dass ei­ne zur ka­tho­li­schen Ca­ri­tas ge­hö­ren­de so­zia­le Ein­rich­tung ei­nem So­zi­al­ar­bei­ter au­ßer­or­dent­lich kün­di­gen kann, weil die­ser aus der ka­tho­li­schen Kir­che aus­ge­tre­ten ist: BAG, Ur­teil vom 25.04.2013, 2 AZR 579/12.

Arbeitsrecht aktuell 2012

• 12/256 Ist eine mündliche Kündigung wirksam?
  03.07.2012. Spricht der Ar­beit­neh­mer wie­der­holt und „end­gül­tig“ ei­ne frist­lo­se Ei­gen­kün­di­gung aus, soll die­se auch dann wirk­sam sein, wenn sie nur münd­lich er­klärt wur­de und da­mit ge­gen § 623 Bür­ger­li­ches Ge­setz­buch (BGB) vertößt. Un­ter sol­chen Um­stän­den kann sich der Ar­beit­neh­mer an­geb­lich spä­ter nicht auf die For­mun­wirk­sam­keit sei­ner münd­li­chen Kün­di­gung be­ru­fen: Lan­des­ar­beits­ge­richt Rhein­land-Pfalz, Ur­teil vom 08.02.2012, 8 Sa 318/11.
• 12/223 Kündigung ohne Vollmacht
  07.06.2012. Die Kün­di­gung durch ei­nen "Con­tact Cen­ter Ma­na­ger" kann der ge­kün­dig­te Ar­beit­neh­mer ge­mäß § 174 Satz 1 Bür­ger­li­ches Ge­setz­buch (BGB) zu­rück­wei­sen, wenn ihr kei­ne schrift­li­che Voll­macht bei­ge­fügt ist: Lan­des­ar­beits­ge­richt Meck­len­burg-Vor­pom­mern, Ur­teil vom 28.02.2012, 2 Sa 290/11.
• 12/183 LAG München zu Kündigungsschutzklage und Rücknahme der Kündigung
  07.03.2012. Er­klärt der Ar­beit­ge­ber sei­ne Kün­di­gung im Kün­di­gungs­schutz­pro­zess "ver­bind­lich für ge­gen­stand­los", ist der Ar­beit­neh­mer nicht ver­pflich­tet, dass dar­in lie­gen­de An­ge­bot auf Fort­set­zung des Ar­beits­ver­hält­nis­ses an­zu­neh­men. Lehnt er die Fort­set­zung ab und er­scheint nicht bei der Ar­beit, ist ei­ne des­halb aus­ge­spro­che­ne frist­lo­se, ver­hal­tens­be­ding­te Kün­di­gung un­wirk­sam: Lan­des­ar­beits­ge­richt Mün­chen, Ur­teil vom 13.10.2011, 3 Sa 1187/10.
• 12/147 Außerordentliche betriebsbedingte Kündigung
  05.04.2012. Das Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) Ber­lin-Bran­den­burg setzt der au­ßer­or­dent­li­chen be­triebs­be­ding­ten Kün­di­gung un­künd­ba­rer Ar­beit­neh­mer Gren­zen. Dem Ge­richt zu­fol­ge war die au­ßer­or­dent­li­che be­triebs­be­ding­te Kün­di­gung ei­ner un­künd­ba­ren Rei­ni­gungs­kraft trotz Fremd­ver­ga­be der Rei­ni­gungs­auf­ga­ben un­wirk­sam: LAG Ber­lin-Bran­den­burg, Ur­teil vom 07.02.2012, 7 Sa 2164/11.
• 12/107 Fristlose Kündigung wegen eines Fahrverbots
  11.03.2012. Die frist­lo­se Kün­di­gung ei­nes Be­rufs­kraft­fah­rers we­gen ei­nes Fahr­ver­bots von nur ei­nem Mo­nat ist un­ver­hält­nis­mä­ßig und da­her un­wirk­sam, wenn der Fah­rer die er­zwun­ge­ne Aus­zeit durch Ur­laub über­brü­cken könn­te: Lan­des­ar­beits­ge­richt Meck­len­burg-Vor­pom­mern, Ur­teil vom 16.08.2011, 5 Sa 295/10.
• 12/073 Kündigung mit zu kurzer Kündigungsfrist
  16.02.2012.Kün­digt der Ar­beit­ge­ber or­dent­lich, aber mit zu kurz be­rech­ne­ter Kün­di­gungs­frist, be­steht kein Zwang zur Kla­ge bin­nen drei Wo­chen nach Er­halt der Kün­di­gung, wenn der Ar­beit­neh­mer nur die ihm zu­ste­hen­de län­ge­re Kün­di­gungs­frist durch­set­zen möch­te: Ar­beits­ge­richt Düs­sel­dorf, Ur­teil vom 20.12.2011, 2 Ca 5676/11.

Arbeitsrecht aktuell 2011

• 11/225 Befristeter Arbeitsvertrag - Kündigung möglich bei Vereinbarung von Kündigungsfristen
  15.11.2011. Ein be­fris­te­ter Ar­beits­ver­trag kann nur or­dent­lich ge­kün­digt wer­den, wenn das ver­trag­lich ver­ein­bart ist. Für ei­ne sol­che Ver­ein­ba­rung der or­dent­li­chen Künd­bar­keit ge­nügt nach An­sicht des Bun­des­ar­beits­ge­richts (BAG) be­reits die Ver­ein­ba­rung, dass im Fal­le ei­ner or­dent­li­chen Kün­di­gung die ge­setz­li­chen Kün­di­gungs­fris­ten gel­ten sol­len: BAG, Ur­teil vom 04.08.2011, 6 AZR 436/10.
• 11/208 Kündigung wegen Alkohols am Steuer
  26.10.2011. Be­rufs­kraft­fah­rer, die sich pri­vat im be­trun­ke­nen Zu­stand hin­ter das Steu­er set­zen und den Füh­rer­schein ver­lie­ren, ris­kie­ren die Kün­di­ung ih­res Ar­beits­ver­hält­nis­ses. Dann hilft auch die spä­te­re Wie­derertei­lung der Fahr­er­laub­nis nichts: Hes­si­sches Lan­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 01.07.2011, 10 Sa 245/11.
• 11/207 Betriebsübergang und Kündigung: Keine Betriebsratsanhörung bei Kündigung nach Widerspruch
  25.10.2011. Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) Nürn­berg: Bei ei­nem Be­triebs­über­gang kön­nen die Ar­beit­neh­mer dem Über­gang ih­rer Ar­beits­ver­hält­nis­se von dem bis­he­ri­gen Ar­beit­ge­ber auf den neu­en In­ha­ber wi­der­spre­chen (§ 613a Abs.5, Abs.6 Bür­ger­li­ches Ge­setz­buch - BGB). Dann ris­kie­ren die wi­der­spre­chen­den Ar­beit­neh­mer aber ei­ne be­triebs­be­ding­te Kün­di­gung, und die ist in den meis­ten Fäl­len recht­lich wirk­sam. Ge­gen die Kün­di­gung kann man meist noch nicht ein­mal ein­wen­den, dass sie we­gen feh­ler­haf­ter An­hö­rung des Be­triebs­rats un­wirk­sam sei: LAG Nürn­berg, Ur­teil vom 09.08.2011, 6 Sa 230/10.
• 11/206 Kündigung wegen Beleidigung von Kollegen in Romanform?
  24.10.2011. Herr Bü­cker läs­ter­te hef­tig über Kol­le­gen und Vor­ge­setz­te in ei­nem (im Selbst­ver­lag er­schie­ne­nen) "Bü­roro­man" mit dem rei­ße­ri­schen Ti­tel "Wer die Höl­le fürch­tet, kennt das Bü­ro nicht". Das nahm der Ar­beit­ge­ber zum An­lass für ei­ne ver­hal­tens­be­ding­te Kün­di­gung - und zog vor Ge­richt den Kür­ze­ren: Lan­des­ar­beits­ge­richt Hamm, Ur­teil vom 15.07.2011, 13 Sa 436/11.
• 11/193 Betriebsrat - Kündigung: Fristlose Kündigung eines Betriebsrats wegen Abhörens einer Ausschusssitzung
  05.10.2011. Ein vom Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) Ba­den-Würt­tem­berg ent­schie­de­ner Kün­di­gungs­schutz­pro­zess zeigt, dass ein rechts­wid­ri­ger Lausch­an­griff auf an­de­re Be­triebs­rats­mit­glie­der nicht oh­ne wei­te­res die frist­lo­se Kün­di­gung ei­nes Be­triebs­rats­mit­glieds recht­fer­tigt: Lan­des­ar­beits­ge­richt, Ba­den-Würt­tem­berg, Ur­teil vom 09.09.2011, 17 Sa 16/11.
• 11/177 Kündigung eines Chefarztes wegen Wiederverheiratung?
  12.09.2011. In ei­nem ak­tu­el­len Ur­teil hat das Bun­des­ar­beits­ge­richt (BAG) ent­schie­den, dass ein ka­tho­li­sches Kran­ken­haus ei­nem Chef­arzt nicht des­halb kün­di­gen kann, weil die­ser nach sei­ner Schei­dung zu­nächst in ei­ner ehe­ähn­li­chen Le­bens­ge­mein­schaft zu­sam­men­ge­lebt und sei­ne Le­bens­part­ne­rin ei­ni­ge Zeit spä­ter stan­des­amt­lich ge­hei­ra­tet hat­te. Zwar liegt hier ein er­heb­li­cher Ver­stoß ge­gen die ka­tho­li­schen Grund­sät­ze der Le­bens­füh­rung vor, die das Kran­ken­haus im All­ge­mei­nen zur Kün­di­gung ei­nes Chef­arz­tes be­rech­ti­gen, doch hat­te das Kran­ken­haus hier im Streit­fall die­se Grund­sät­ze nicht kon­se­quent an­ge­wandt: BAG, Ur­teil vom 08.09.2011, 2 AZR 543/10.
• 11/165 Kündigung in der Probezeit - Heirat einer Chinesin
  25.08.2011. Be­steht ein Ar­beits­ver­hält­nis noch kei­ne sechs Mo­na­te, braucht der Ar­beit­ge­ber für ei­ne or­dent­li­che Kün­di­gung kei­ne Be­grün­dung, denn es be­steht Kün­di­gungs­frei­heit. In sel­te­nen Aus­nah­me­fäl­len kann es aber sein, dass ei­ne Kün­di­gung auch oh­ne Kün­di­gungs­schutz des Ar­beit­neh­mers we­gen „Sit­ten­wid­ri­gig­keit“ un­wirk­sam ist, so z.B. dann, wenn ein Ar­beit­neh­mer ge­kün­digt wird, weil er ei­ne Chi­ne­sin ge­hei­ra­tet hat: Lan­des­ar­beits­ge­richt Schles­wig-Hol­stein, Ur­teil vom 22.06.2011, 3 Sa 95/11.
• 11/163 Kündigung mit Vollmacht, aber ohne Vollmachtsurkunde
  23.08.2011. Das Bun­des­ar­beits­ge­richt (BAG) hat klar­ge­stellt, dass Ar­beit­neh­mer die von ei­nem Stell­ver­tre­ter des Ar­beit­ge­bers aus­ge­spro­che­ne Kün­di­gung ge­mäß § 174 Bür­ger­li­ches Ge­setz­buch (BGB) zu­rück­wei­sen kön­nen, wenn der Ar­beits­ver­trag zwar den je­wei­li­gen In­ha­ber ei­ner Stel­le als kün­di­gungs­be­rech­tigt nennt, aber nicht na­ment­lich be­zeich­net. Dann muss sich der Ver­tre­ter bei sei­ner Kün­di­gung durch ei­ne Ori­gi­nal­voll­macht le­gi­ti­mie­ren: BAG, Ur­teil vom 14.04.2011, 6 AZR 727/09.
• 11/148 Kündigung: Zugang einer Kündigung durch Übergabe an den Ehegatten
  02.08.2011. Die Kün­di­gungs­frist be­ginnt erst ab dem Zeit­punkt zu lau­fen, in dem die Kün­di­gung wirk­sam wird. Da­zu muss das Kün­di­gungs­schrei­ben dem Ge­kün­dig­ten „zu­ge­hen“, d.h. in sei­nen Macht­be­reich (Brief­kas­ten, Haus­flur, Post­fach und dgl.) ge­lan­gen, so dass ein Le­sen der Kün­di­gung un­ter nor­ma­len Um­stän­den mög­lich ist. Auch Ehe­leu­te und Le­bens­part­ner kön­nen von dem, der die Kün­di­gung er­klärt, als "wan­deln­de Brief­käs­ten" ge­nutzt wer­den, und zwar auch au­ßer­halb der ge­mein­sa­men Woh­nung: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 09.06.2011, 6 AZR 687/09.
• 11/102 Dienstwagennutzung nach fristloser Kündigung
  26.05.2011. Nach ei­ner Ent­schei­dung des Lan­des­ar­beits­ge­richts (LAG) Hamm müs­sen Ar­beit­neh­mer ei­nen pri­vat nutz­ba­ren Dienst­wa­gen nach Er­halt ei­ner frist­lo­sen Kün­di­gung aus­nahms­wei­se nicht her­aus­ge­ben, wenn die Kün­di­gung of­fen­sicht­lich un­wirk­sam ist: LAG Hamm, Ur­teil vom 09.11.2010, 12 Sa 1376/10.
• 11/097 LAG Berlin: Betriebsbedingte Kündigung bei Rationalisierung
  19.05.2011. Stel­len­strei­chun­gen kön­nen be­trie­bes­be­ding­te Kün­di­gun­gen recht­fer­ti­gen, auch wenn nur ei­ne ein­zi­ge Stel­le ge­stri­chen wird, näm­lich die des ge­kün­dig­ten Ar­beit­neh­mers. Dann aber muss der Ar­beit­ge­ber den Sinn sei­ner Ra­tio­na­li­sie­rungs­ent­schei­dung schon et­was ge­nau­er er­klä­ren als bei ei­ner ge­wöhn­li­chen be­trie­bes­be­ding­ten Kün­di­gung. Dass das nicht so leicht ist, zeigt ei­ne ak­tu­el­le Ent­schei­dung des Lan­des­ar­beits­ge­richts (LAG) Ber­lin-Bran­den­burgs: LAG Ber­lin-Bran­den­burg, Ur­teil vom 25.11.2010,2 Sa 707/10.
• Arbeitsrecht aktuell; 11/028 Betriebsbedingte Kündigung nach fehlerhafter Massenentlassungsanzeige
  09.02.2011. Ar­beit­ge­ber müs­sen ab ei­ner Be­triebs­grö­ße von mehr als 20 Ar­beit­neh­mern vor ei­nem grö­ße­ren Per­so­nal­ab­bau der Ar­beits­agen­tur ei­ne sog. Mas­sen­ent­las­sungs­an­zei­ge ab­ge­ben. Es ist um­strit­ten, ob feh­ler­haf­te An­ga­ben in ei­ner sol­chen An­zei­ge Aus­wir­kun­gen auf die Wirk­sam­keit ei­ner da­nach aus­ge­spro­che­nen be­triebs­be­ding­ten Kün­di­gung ha­ben kön­nen. Bei über­höh­ten An­ga­ben spricht ei­ni­ges da­für, die Kün­di­gung gleich­wohl für wirk­sam zu hal­ten: Lan­des­ar­beits­ge­richt Ba­den-Würt­tem­berg, Ur­teil vom 16.09.2010, 11 Sa 35/10.
• 11/011 Schutz vor drohender verhaltensbedingter Kündigung durch Einsicht und Reue
  17.01.2011. Wer ge­gen sei­ne ver­trag­li­chen Pflich­ten ver­stößt, ris­kiert je nach der Schwe­re sei­nes Fehl­ver­hal­tens nicht nur ei­ne Ab­mah­nung, son­dern so­gar ei­ne au­ßer­or­dent­li­che oder je­den­falls or­dent­li­che Kün­di­gung. Seit dem "Pfand­bon"-Fall rund um die Kas­sie­rin "Em­me­ly" ist hier ei­ne neue Ten­denz in ar­beits­ge­richt­li­chen Ent­schei­dun­gen zu ent­de­cken - Auf­rich­ti­ges Be­dau­ern kann den Ar­beits­platz ret­ten: Lan­des­ar­beits­ge­richt Schles­wig-Hol­stein, Ur­teil vom 15.09.2010, 6 Sa 47/10

Arbeitsrecht aktuell 2010

• 10/226 Anhörung des Betriebsrats vor Verdachtskündigung
  18.11.2010. Nürn­ber­ger Ar­beits­rich­ter zum The­ma An­hö­rung des Per­so­nal­rats zu Ver­dachts­kün­di­gung: Ar­beit­ge­ber müs­sen den Per­so­nal­rat vor ei­ner Ver­dachts­kün­di­gung um­fas­send in­for­mie­ren. Die bei der An­hö­rung vor­ge­tra­ge­nen Tat­sa­chen dür­fen nicht be­wusst ir­re­füh­rend oder ein­sei­tig aus­ge­wählt sein: Lan­des­ar­beits­ge­richt Nürn­berg, Ur­teil vom 22.06.2010, 5 Sa 820/08.
• 10/205 Zweite Heirat als Kündigungsgrund?
  20.10.2010. Die Kir­chen sind Deutsch­lands größ­ter nicht­staat­li­cher Ar­beit­ge­ber. Durch ihr grund­ge­setz­lich ge­schütz­tes Selbst­be­stim­mungs­recht so­wie die da­mit eng ver­bun­de­ne Re­li­gi­ons­frei­heit gel­ten da­bei für Ar­beits­ver­hält­nis­se ei­ne gan­ze Rei­he von Be­son­der­hei­ten. Bei­spiels­wei­se müs­sen sich Ar­beit­neh­mer im so­ge­nann­ten "ver­kün­dungs­na­hen Be­reich" stets dar­über im Kla­ren sein, dass sie als Kir­chen­ver­tre­ter die Leh­ren der Kir­che hoch­hal­ten und mit gu­tem Bei­spiel vor­an­ge­hen müs­sen. Tun sie das nicht, droht ei­ne ver­hal­tens­be­ding­te Kün­di­gung: Lan­des­ar­beits­ge­richt Düs­sel­dorf, Ur­teil vom 01.07.2010, 5 Sa 996/09.
• 10/201 Zeitdruck bei falsch berechneter Kündigungsfrist
  14.10.2010. Nach­dem ein Ar­beit­neh­mer ei­ne Kün­di­gung er­hal­ten hat, muss er sich in­ner­halb von drei Wo­chen ent­schei­den, ob er sich ge­richt­lich weh­ren möch­te. Macht er dies nicht, wird sie un­an­greif­bar wirk­sam. Um­strit­ten ist, ob die Frist auch gilt, wenn der Ar­beit­ge­ber die Kün­di­gungs­frist falsch be­rech­net hat und da­her in der Kün­di­gung ei­nen zu frü­hen Be­en­di­gungs­ter­min nennt. Ent­schei­dend wird die­ser Streit, wenn die Kün­di­gung nicht aus­ge­legt, d.h. "rich­tig ver­stan­den" wer­den kann und zu spät ver­blei­ben­de Lohn­an­sprü­che ein­ge­klagt wer­den: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 01.09.2010, 5 AZR 700/09.
• 10/197 Klagefrist bei Kündigung im Zweifel einhalten!
  08.10.2010. Ein Ar­beits­ver­hält­nis kann aus ver­schie­de­nen, von­ein­an­der völ­lig un­ab­hän­gi­gen Grün­den en­den, die so­gar - eben­falls un­ab­hän­gig von­ein­an­der - al­le am glei­chen Tag wir­ken kön­nen. Be­fris­tung und Kün­di­gung sind die häu­figs­ten Be­en­di­gungs­grün­de. Wer sein Ar­beits­ver­hält­nis fort­set­zen (und da­mit län­ger Lohn be­zie­hen) möch­te, muss sich recht­zei­tig mit ei­ner Kla­ge weh­ren. Was recht­zei­tig ist, wel­che Auf­ga­ben und wel­che An­trä­ge da­bei ge­macht wer­den müs­sen, hängt vom je­wei­li­gen Be­en­di­gungs­grund ab. Wer­den hier Feh­ler ge­macht und ver­schie­de­ne Grün­de durch­ein­an­der­ge­bracht, kann es zu Pro­zes­sen kom­men, die am En­de nur noch als ab­schre­cken­des Bei­spiel für Kom­mu­ni­ka­ti­ons­pro­ble­me tau­gen: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 22.07.2010, 6 AZR 480/09.
• 10/121 An den Haaren herbeigezogene Kündigung: Anspruch auf Lohnnotbedarf vor Abschluss der ersten Instanz
  24.06.2010. Das Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) Hamm hat ent­schie­den, dass ei­nem Ar­beit­neh­mer noch vor Ab­schluss der ers­ten In­stanz ei­nes Kün­di­gungs­schutz­pro­zes­ses ein Lohn­not­be­darf durch den Ar­beit­ge­ber zu­steht, wenn der Ar­beit­ge­ber sei­ne Kün­di­gung über­haupt nicht be­grün­det und die Kün­di­gung of­fen­sicht­lich je­der Grund­la­ge ent­behrt. LAG Hamm, Be­schluss vom 18.02.2010, 8 Sa­Ga 3/10.
• 10/062 Keine Arbeitspflicht vor Rücknahme der Kündigung
  30.03.2010. Das Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) Ber­lin-Bran­den­burg hat ent­schie­den, dass ein Ar­beit­neh­mer nach ei­ner Kün­di­gung nur dann wie­der zur Ar­beits­auf­nah­me ver­pflich­tet ist, wenn das Ge­richt rechts­kräf­tig die Un­wirk­sam­keit der Kün­di­gung fest­ge­stellt hat oder wenn der Ar­beit­ge­ber die Kün­di­gung aus­drück­lich zu­rück­nimmt. Die blo­ße Auf­for­de­rung des Ar­beit­ge­bers zur Ar­beits­auf­nah­me, wenn die Kün­di­gung sich als un­wirk­sam her­aus­stel­len soll­te, reicht für die An­nah­me ei­ner Ar­beits­ver­pflich­tung nach Auf­fas­sung des LAG nicht aus. Lan­des­ar­beits­ge­richt Ber­lin-Bran­den­burg, Ur­teil vom 05.11.2009, 26 Sa 1840/09.
• 10/061 Kündigungsschutz bei vorherigem ausländischen Arbeitsverhältnis
  29.03.2010. Das Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) Ber­lin-Bran­den­burg hat ent­schie­den, dass auch Vor­be­schäf­ti­gungs­zei­ten auf­grund ei­nes nicht dem deut­schen Recht un­ter­lie­gen­den Ar­beits­ver­hält­nis­ses auf die kün­di­gungs­schutz­re­le­van­te sechs­mo­na­ti­ge War­te­zeit des § 1 Abs. 1 Kün­di­gungs­schutz­ge­setz (KSchG) an­zu­rech­nen sind. Lan­des­ar­beits­ge­richt Ber­lin-Bran­den­burg, Ur­teil vom 06.10.2009, 7 Sa 569/09
• 10/030 Kündigung wegen schlechten Deutschs
  12.02.2010. Das All­ge­mei­ne Gleich­be­hand­lungs­ge­setz (AGG) schützt un­ter an­de­rem vor Dis­kri­mi­nie­run­gen auf­grund der eth­ni­schen Her­kunft. In der vor­lie­gen­den Ent­schei­dung des Bun­des­ar­beits­ge­richts (BAG) ging es um die Fra­ge, ob ei­ne Kün­di­gung, die ein Ar­beit­ge­ber we­gen der nicht aus­rei­chen­den Deutsch­kennt­nis­se ei­nes Ar­beit­neh­mers aus­spricht, ei­ne sol­che Dis­kri­mi­nie­rung dar­stellt: BAG, Ur­teil vom 28.01.2010, 2 AZR 764/08.
• 10/014 Wirksamkeit einer Kündigung: Unterschrift bei Gemeinschaftspraxis
  21.01.2010.Das Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) Nie­der­sach­sen hat klar­ge­stellt, dass die von ei­ner Ge­sell­schaft bür­ger­li­chen Rechts (GbR) aus­ge­spro­che­ne Kün­di­gung zwar nicht un­be­dingt von al­len Ge­sell­schaf­tern un­ter­schrie­ben wer­den muss. Wenn sich aber ei­ner der Ge­sell­schaf­ter von ei­nem an­de­ren bei der Kün­di­gung ver­tre­ten lässt, muss ein an­de­rer für ihn un­ter­schrei­ben, und zwar mit ei­nem die Ver­tre­tung deut­lich ma­chen­den Hin­weis: LAG Nie­der­sach­sen, Ur­teil vom 11.12.2009, 10 Sa 594/09.

Arbeitsrecht aktuell 2009

• 09/221 Kündigung bei Unfall während der Arbeit
  30.11.2009. Ei­ne Ent­schei­dung des Lan­des­ar­beits­ge­richts (LAG) Schles­wig-Hol­stein be­stä­tigt die Ten­denz der Recht­spre­chung, bei der An­nah­me, dass ei­ne Kün­di­gung treu­wid­rig ist, zu­rück­hal­tend zu sein. LAG Schles­wig-Hol­stein, Ur­teil vom 27.05.2009, 3 Sa 74/09.
• 09/204 Muss das Kündigungsschutzrecht geändert werden?
  05.11.2009. Mit ih­rer „mit Grün­den ver­se­he­nen Stel­lung­nah­me“ lei­tet die EU-Kom­mis­si­on in Brüs­sel die zwei­te Stu­fe ei­nes so ge­nann­ten Ver­trags­ver­let­zungs­ver­fah­rens ge­gen Deutsch­land ein. Sie mahn­te Deutsch­land An­fang Ok­to­ber 2009 for­mell, das Kün­di­gungs­schutz­recht zu ver­schär­fen, da die­ses nicht das eu­ro­pa­recht­lich er­for­der­li­che Ni­veau an Dis­kri­mi­nie­rungs­schutz ge­währ­leis­te. EU-Kom­mis­si­on, Pres­se­mit­tei­lung vom 08.10.2009, IP/09/1447
• 09/189 Änderungskündigung: Verständlichkeit des Änderungsangebots
  15.10.2009. Das Ar­beits­ge­richt (ArbG) Düs­sel­dorf hat sich mit der Fra­ge be­fasst, wann ein Än­de­rungs­an­ge­bot im Rah­men ei­ner Än­de­rungs­kün­di­gung aus­rei­chend be­stimmt ist. Dem Ar­beit­neh­mer war ei­ne ge­än­der­te Be­schäf­ti­gung als "Cust­o­m­er Re­la­ti­on Ma­na­ger" an­ge­bo­ten wor­den. Die­sen Be­griff fand das Ar­beits­ge­richt zu mehr­deu­tig, um dem Ar­beit­neh­mer ei­ne kon­kre­te Vor­stel­lung sei­ner ge­än­der­ten Tä­tig­keit zu ge­ben. ArbG Düs­sel­dorf, Ur­teil vom 02.06.2009, 7 Ca 1010/09.
• 09/175 Anhörung des Betriebsrats vor verhaltensbedingter Kündigung
  25.09.2009.Nach ei­ner ak­tu­el­len Ent­schei­dung des Lan­des­ar­beits­ge­richts (LAG) Mün­chen setzt ei­ne ord­nungs­ge­mä­ße An­hö­rung des Be­triebs­rats vor Aus­spruch ei­ner ver­hal­tens­be­ding­ten Kün­di­gung vor­aus, dass der Ar­beit­ge­ber dem Be­triebs­rat auch ent­las­ten­de Um­stän­de mit­teilt, und zwar auch dann, wenn die­se an der Wirk­sam­keit der Kün­di­gung nichts än­dern: LAG Mün­chen, Ur­teil vom 29.07.2009, 11 Sa 801/08.
• 09/108 Die Grenzen einer ordnungsgemäßen Personalratsanhörung bei einer Probezeitkündigung
  24.06.2009. Das Bun­des­ar­beits­ge­richt (BAG) hat ent­schie­den, dass ein Ar­beit­ge­ber dem Per­so­nal­rat bei ei­ner be­ab­sich­tig­ten Kün­di­gung ei­nes Be­schäf­tig­ten wäh­rend der ge­setz­li­chen sechs­mo­na­ti­gen War­te­zeit bis zum Ein­grei­fen des all­ge­mei­nen Kün­di­gungs­schut­zes nach § 1 Kün­di­gungs­schutz­ge­setz (KSchG) nicht des­sen So­zi­al­da­ten mit­tei­len muss, da es hier­auf für die Wirk­sam­keit der Kün­di­gung nicht an­kommt: BAG, Ur­teil vom 23.04.2009, 6 AZR 516/08.
• 09/059 Kein Reuerecht bei Eigenkündigung
  09.04.2009. Er­klärt ein Ar­beit­neh­mer ei­ne au­ßer­or­dent­li­che Kün­di­gung mit so­for­ti­ger Wir­kung, ist die Kün­di­gung nur wirk­sam, wenn ein "wich­ti­ger Grund" im Si­ne von § 626 Bür­ger­li­ches Ge­setz­buch (BGB) vor­liegt. Fehlt ein wich­ti­ger Grund, ist die Kün­di­gung zwar un­wirk­sam, doch kann sich der Ar­beit­neh­mer auf die Un­wirk­sam­keit sei­ner Kün­di­gung nicht be­ru­fen. Dar­in lä­ge ein Ver­stoß ge­gen das Ver­bot des wi­der­sprüch­li­chen Ver­hal­tens. Nimmt der Ar­beit­ge­ber ei­ne un­wirk­sa­me frist­lo­se Ei­gen­kün­di­gung des Ar­beit­neh­mers hin, ist das Ar­beits­ver­hält­nis da­her be­en­det: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 12.03.2009, 2 AZR 894/07.
• 09/036 Viele Arbeitnehmer wehren sich gegen ihre Kündigung nicht.
  09.03.2009. Ei­ne ak­tu­el­le, im Auf­trag der Hans-Böck­ler Stif­tung durch­ge­führ­te em­pi­ri­sche Un­ter­su­chung aus dem Jah­re 2008 be­stä­tigt, dass sich die meis­ten Ar­beit­neh­mer ge­gen ei­ne Kün­di­gung des Ar­beit­ge­bers nicht ge­richt­lich zur Wehr set­zen. Nur 12 Pro­zent der von ih­rem Ar­beit­ge­ber ge­kün­dig­ten Ar­beit­neh­mer er­he­ben ei­ne Kün­di­gungs­schutz­kla­ge, und nur 16 Pro­zent er­hal­ten nach ei­ner Kün­di­gung ei­ne Ab­fin­dung: Wenn der Ar­beit­ge­ber kün­digt: Nur je­der ach­te klagt: Pres­se­mit­tei­lung der Hans-Böck­ler-Stif­tung vom 10.02.2009.

Arbeitsrecht aktuell 2008

• 08/022 Kündigung in der Probezeit mit längerer Frist als zwei Wochen?
  13.02.2008. Bei ei­ner ver­ein­bar­ten Pro­be­zeit ge­mäß § 622 Abs.3 Bür­ger­li­ches Ge­setz­buch (BGB) gilt ei­ne ver­kürz­te Kün­di­gungs­frist von zwei Wo­chen. Ei­ne sol­che Pro­be­zeit kann nach dem Ge­setz "höchs­tens" sechs Mo­na­te be­tra­gen. Da­her stellt sich die Fra­ge, ob die­se ge­setz­li­che Höchst­frist im­mer "aus­ge­reizt" wer­den kann, vor al­lem dann, wenn das in All­ge­mei­nen Ge­schäfts­be­din­gun­gen (AGB) fest­ge­legt ist. Mög­li­cher­wei­se darf ei­ne in AGB ent­hal­te­ne Pro­be­zeit bei ein­fa­chen Tä­tig­kei­ten nicht ganz so lang sein son­dern z.B. nur drei oder vier Mo­na­te be­tra­gen. Sol­chen Über­le­gun­gen hat das Bun­des­ar­beits­ge­richt (BAG) in ei­ner ak­tu­el­len Ent­schei­dung ei­ne Ab­sa­ge er­teilt: BAG, Ur­teil vom 24.01.2008, 6 AZR 519/07.

Arbeitsrecht aktuell 2007

• 07/42 Kündigung „Nur gucken, nicht anfassen!“ ist unwirksam
  23.08.2007. Über­reicht der Ar­beit­ge­ber ein Kün­di­gungschrei­ben dem an­we­sen­den Ar­beit­neh­mer und soll der Ar­beit­neh­mer das Kün­di­gungschrei­ben nur mit ei­nem Quit­tungs­ver­merk ver­se­hen, aber nicht dau­er­haft er­hal­ten („Nur gu­cken, nicht an­fas­sen!“), so liegt kei­ne wirk­sa­me Kün­di­gung vor: Lan­des­ar­beits­ge­richt Düs­sel­dorf, Ur­teil vom 18.04.2007, 12 Sa 132/07.
• 07/07a Bundesarbeitsgericht: Falsche Bezeichnung des Beklagten ist kein Beinbruch.
  03.05.2007. Soll ei­ne Kün­di­gungs­schutz­kla­ge ge­gen ei­ne Part­ner­schafts­ge­sell­schaft er­ho­ben wer­den und wird die ver­klag­te Ge­sell­schaft in der Kla­ge­schrift falsch, näm­lich durch die An­ga­be ih­rer Part­ner als ver­klag­te Per­so­nen be­zeich­net, so kann das bö­se Fol­gen für den Klä­ger ha­ben, da ei­ne Kün­di­gungs­schutz­kla­ge in­ner­halb von drei Wo­chen nach Zu­gang der Kün­di­gung er­ho­ben wer­den muss. In ei­ner ak­tu­el­len Ent­schei­dung hat das Bun­des­ar­beits­ge­richt (BAG) hier zu­guns­ten der kla­gen­den Ar­beit­neh­mer klar­ge­stellt, dass ei­ne spä­te­re Be­rich­ti­gung der fal­schen Par­tei­be­zeich­nung ("Ru­brums­be­rich­ti­gung") mög­lich ist, wenn der Kla­ge ei­ne Ko­pie der Kün­di­gung bei­ge­fügt ist und wenn sich aus die­ser Kün­di­gung die Per­son der rich­ti­ger­wei­se zu ver­kla­gen­den Part­ner­schafts­ge­sell­schaft ent­neh­men lässt: BAG, Ur­teil vom 01.03.2007, 2 AZR 525/05.

Arbeitsrecht aktuell 2006

• 06/21 Arbeitsgericht Hamburg: Keine Kündigung "i.A."
  21.12.2006. Die Kün­di­gung ei­nes Ar­beits­ver­hält­nis­ses muss ge­mäß § 623 Bür­ger­li­ches Ge­setz­buch (BGB) schrift­lich er­klärt wer­den. Die­se ge­setz­lich vor­ge­schrie­be­ne Form wir nicht ein­ge­hal­ten, wenn ei­ne schrift­li­che Kün­di­gung mit "im Auf­trag" bzw. "i.A." un­ter­schrie­ben wird, denn da­mit zeigt der Un­ter­zeich­nen­de, dass er die Kün­di­gung als Bo­te ei­nes an­de­ren über­mit­teln möch­te. Der Un­ter­zeich­nen­de ist da­her nicht der­je­ni­ge, der die Kün­di­gung er­klärt: Ar­beits­ge­richt Ham­burg, Ur­teil vom 08.12.2006, 27 Ca 21/06.

Arbeitsrecht aktuell 2005

• 05/04 BAG: Kündigung im Namen einer GbR
  15.05.2005. Wenn in ei­nem Kün­di­gungs­schrei­ben ei­ner Ge­sell­schaft bür­ger­li­chen Rechts (GbR) al­le Ge­sell­schaf­ter im Brief­kopf und ma­schi­nen­schrift­lich in der Un­ter­schrifts­zei­le auf­ge­führt wer­den, dann müs­sen auch al­le Ge­sell­schaf­ter ei­gen­hän­dig un­ter­schrei­ben oder sich durch ein­deu­ti­gen Zu­satz ("i.V.") von ei­nem Mit­ge­sell­schaf­ter ver­tre­ten las­sen: BAG, Ur­teil 21.04.2005, 2 AZR 162/04.

Letzte Überarbeitung: 21. Oktober 2022