Ur­tei­le und Kom­men­ta­re: Schwer­be­hin­de­rung

Arbeitsrecht aktuell 2021

• Update Arbeitsrecht 16|2021 BAG: Nicht bestandskräftige Zustimmung des Integrationsamts zu einer außerordentlichen Kündigung
• Update Arbeitsrecht 08|2021 LAG Rheinland-Pfalz: Pflicht zum Hinweis auf Verfall des Zusatzurlaubs Schwerbehinderter nur bei Kenntnis der Schwerbehinderung
• 21/012 Teilhabe von Menschen mit Behinderungen
  12.02.2021. Das Teil­ha­be­stär­kungs­ge­setz soll die Teil­ha­be von Men­schen mit Be­hin­de­run­gen am All­tag för­dern und ih­nen mehr Chan­cen er­mög­li­chen: Ge­set­zes­ent­wurf des Teil­ha­be­stär­kungs­ge­set­zes der Bun­des­re­gie­rung.

Arbeitsrecht aktuell 2020

• 20/105a Unterstützung von Menschen mit Behinderung in der Corona-Krise
  12.10.2020. Werk­stät­te, die Men­schen mit Be­hin­de­rung be­schäf­ti­gen, er­hal­ten we­gen der Co­ro­na-Kri­se zu­sätz­li­che Hil­fen. Da­durch soll der Ver­lust der Be­schäf­ti­gen ge­mil­dert wer­den: Die Bun­des­re­gie­rung än­dert die Schwer­be­hin­der­ten-Aus­gleichs­ab­ga­be­ver­ord­nung.
• Update Arbeitsrecht 19|2020 BAG: Eine Entschädigung von 1,5 Gehältern ist im Normalfall angemessen bei einer Diskriminierung von Stellenbewerbern
• 20/090 Annahmeverzug und leidensgerechte Beschäftigung
  15.09.2020. Kann ein Schwer­be­hin­der­ter aus Ge­sund­heits­grün­den sei­ne Ar­beit nicht mehr er­le­di­gen und wird da­her be­fris­tet mit an­de­ren, lei­dens­ge­rech­ten Auf­ga­ben be­schäf­tigt, muss der Ar­beit­ge­ber nach Frist­ab­lauf er­neut Auf­ga­ben zu­tei­len: Lan­des­ar­beits­ge­richt Nie­der­sach­sen, Ur­teil vom 25.09.2019, 17 Sa 300/19.
• 20/088 Beteiligung der Schwerbehindertenvertretung erst nach Gleichstellung
  01.09.2020. BAG be­stä­tigt Be­schluss des LAG Ber­lin-Bran­den­burg: Wird ein Ar­beit­neh­mer mit Be­hin­de­rung ver­setzt, über des­sen An­trag auf Gleich­stel­lung noch nicht ent­schie­den wur­de, muss die Schwer­be­hin­der­ten­ver­tre­tung nicht ein­ge­bun­den wer­den: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Be­schluss vom 22.01.2020, 7 ABR 18/18.
• 20/087 Ablehnung eines Schwerbehinderten ohne Bewerbungsgespräch
  25.08.2020.Wer­den schwer­be­hin­der­te Be­wer­ber oh­ne Vor­stel­lungs­ge­spräch von ei­nem öf­fent­li­chen Ar­beit­ge­ber ab­ge­lehnt, ist das nur ein In­diz für ei­ne Dis­kri­mi­nie­rung: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 23.01.2020, 8 AZR 484/18.
• Update Arbeitsrecht 11|2020 BAG: Öffentlich ausgeschriebene Stellen müssen nicht vorab intern an Schwerbehinderte vergeben werden

Arbeitsrecht aktuell 2019

• 19/197 Interner Arbeitsmarkt statt Kündigungsschutz?
  26.08.2019. Über­hang­kräf­te, die sich oh­ne Er­folg auf of­fe­ne Stel­len im Un­ter­neh­men be­wer­ben, kön­nen nicht al­lein des­halb aus be­triebs­be­ding­ten Grün­den ge­kün­digt wer­den: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 27.06.2019, 2 AZR 50/19.
• 19/120 Kündigungsschutz Schwerbehinderter bei Massenentlassungen
  17.05.2019. Schwer­be­hin­der­te ha­ben An­spruch auf be­hin­de­rungs­ge­rech­te Be­schäf­ti­gung. Fällt der Ar­beits­be­darf in­fol­ge ei­ner Or­ga­ni­sa­ti­ons­ent­schei­dung weg, hilft der An­spruch aber nicht: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 16.05.2019, 6 AZR 329/18 (Pres­se­mel­dung des Ge­richts).
• 19/088 Arbeitgeber müssen Schwerbehinderte zum Zusatzurlaub auffordern
  08.04.2019. Laut EuGH müs­sen Ar­beit­ge­ber ih­re Mit­ar­bei­ter von sich aus zum Ur­laub auf­for­dern. Die­se Pflicht gilt auch für den Zu­satz­ur­laub schwer­be­hin­der­ter Men­schen nach dem SGB IX: Lan­des­ar­beits­ge­richt Nie­der­sach­sen, Ur­teil vom 16.01.2019, 2 Sa 567/18.

Arbeitsrecht aktuell 2018

• 18/305 Beteiligung der Schwerbehindertenvertretung vor Kündigungen
  17.12.2018. Der Ar­beit­ge­ber kann vor der Kün­di­gung ei­nes schwer­be­hin­der­ten Ar­beit­neh­mer zu­erst beim In­te­gra­ti­ons­amt die Zu­stim­mung be­an­tra­gen und da­nach die Schwer­be­hin­der­ten­ver­tre­tung an­hö­ren: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 13.12.2018, 2 AZR 378/18 (Pres­se­mel­dung des Ge­richts).
• 18/179 Un­ter­rich­tung des Ar­beit­neh­mers über die Ver­trags­auf­lö­sung we­gen Er­werbs­min­de­rungs­ren­te
  24.07.2018. Die An­er­ken­nung ei­ner Schwer­be­hin­de­rung muss für den er­wei­ter­ten Be­en­di­gungs­schutz nicht schon zum Zeit­punkt des Ren­ten­be­scheids be­an­tragt sein, son­dern erst bei der Be­en­di­gungs­mit­tei­lung des Ar­beit­ge­bers: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 16.01.2018, 7 AZR 622/15.
• 18/121 Erst An­hö­rung der Schwer­be­hin­der­ten­ver­tre­tung, dann An­trag beim In­te­gra­ti­ons­amt
  18.05.2018. Ar­beit­ge­ber müs­sen vor der Kün­di­gung ei­nes Schwer­be­hin­der­ten zu­nächst die Schwer­be­hin­der­ten­ver­tre­tung be­tei­li­gen. Erst da­nach ist der An­trag auf Zu­stim­mung beim In­te­gra­ti­ons­amt zu stel­len: Ar­beits­ge­richt Ha­gen, Ur­teil vom 06.03.2018, 5 Ca 1902/17.

Arbeitsrecht aktuell 2017

• 17/034 Anhebung der Wochenarbeitszeit und Behinderung
  31.01.2107. Wer sich auf § 22 All­ge­mei­nes Gleich­be­hand­lungs­ge­setz (AGG) be­ruft, muss Tat­sa­chen vor­brin­gen, die mit über­wie­gen­der Wahr­schein­lich­keit ei­ne Dis­kri­mi­nie­rung be­le­gen: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 26.01.2017, 8 AZR 736/15 (Pres­se­mel­dung des BAG).
• 17/029 Bei Massenentlassung keine Benachteiligung während einer Elternzeit
  26.01.2017. Im Ju­ni 2016 for­der­te das Bun­des­ver­fas­sungs­ge­richt, den Mas­sen­ent­las­sungs­schutz auch in der El­tern­zeit an­zu­wen­den. Jetzt hat das Bun­des­ar­beits­ge­richt nach­ge­zo­gen: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 26.01.2017, 6 AZR 442/16 (Pres­se­mel­dung des Ge­richts).
• 17/026 Kün­di­gung in Un­kennt­nis ei­ner Schwerbehinderung
  23.01.2017. Im Fal­le ei­ner Kün­di­gung durch den Ar­beit­ge­ber kön­nen sich schwer­be­hin­der­te Ar­beit­neh­mer nur auf ih­re Be­hin­de­rung bzw. auf § 85 SGB IX in Verb. mit § 134 BGB be­ru­fen, wenn sie die­se in­ner­halb von drei Wo­chen und ein bis zwei Ta­gen ge­gen­über dem Ar­beit­ge­ber an­zei­gen: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 22.09.2016, 2 AZR 700/15.

Arbeitsrecht aktuell 2016

• 16/321 Vorzeitige Rente für Schwerbehinderte und Betriebsrente
  15.10.2016. Müs­sen sach­wer­be­hin­der­te Ar­beit­neh­mer Ab­schlä­ge von der Be­triebs­ren­te hin­neh­men, wenn sie die­se vor­zei­tig in An­spruch neh­men, liegt kei­ne Dis­kri­mi­nie­rung we­gen ei­ner Be­hin­de­rung vor: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 13.10.2016, 3 AZR 439/15 (Pres­se­mel­dung des Ge­richts).
• 16/291 Gesetzentwurf zum Bundesteilhabegesetz
  16.09.2016. Das neue Bun­des­teil­ha­be­ge­setz (BTHG) soll die In­te­gra­ti­on von Men­schen mit Be­hin­de­rung im Ar­beits­le­ben ver­bes­sern und da­bei der UN-Be­hin­der­ten­rechts­kon­ven­ti­on (UN-BRK) Rech­nung tra­gen: Bun­des­re­gie­rung, Ent­wurf ei­nes Ge­set­zes zur Stär­kung der Teil­ha­be und Selbst­be­stim­mung von Men­schen mit Be­hin­de­run­gen, vom 12.08.2016, Bun­des­rat Drucks. 428/16.
• 16/259 Offensichtliches Fehlen der fachlichen Eignung
  15.08.2016. Je un­ge­nau­er öf­fent­li­che Ar­beit­ge­ber Stel­len­an­for­de­run­gen ab­fas­sen, des­to schwe­rer wird es für sie, sich spä­ter auf die feh­len­de fach­li­che Eig­nung schwer­be­hin­der­ter Stel­len­be­wer­ber zu be­ru­fen: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 11.08.2016, 8 AZR 375/15 (Pres­se­mel­dung des Ge­richts).
• 16/258 Massenentlassung und Elternzeit
  12.08.2016. Auch Ar­beit­neh­me­rin­nen, die sich in El­tern­zeit be­fin­den, müs­sen un­ter den be­son­de­ren Kün­di­gungs­schutz ge­stellt wer­den, der bei Mas­sen­ent­las­sun­gen zu be­ach­ten ist: Bun­des­ver­fas­sungs­ge­richt, Be­schluss vom 08.06.2016, 1 BvR 3634/13.
• 16/140 Kein Präventionsverfahren in der Probezeit
  25.04.2016. Schwer­be­hin­der­te Ar­beit­neh­mer wer­den nicht dis­kri­mi­niert, wenn sie in der Pro­be­zeit oh­ne Prä­ven­ti­ons­ver­fah­ren ge­mäß § 84 Abs.1 Neun­tes Buch So­zi­al­ge­setz­buch (SGB IX) ge­kün­digt wer­den: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 21.04.2016, 8 AZR 402/14.
• 16/101 Grenzen der Mitbestimmung beim BEM
  24.03.2016. Der Be­triebs­rat kann kein dau­er­haf­tes, pa­ri­tä­tisch be­setz­tes Gre­mi­um zur Durch­füh­rung von Maß­nah­men des be­trieb­li­chen Ein­glie­de­rungs­ma­nage­ments (BEM) ver­lan­gen: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Be­schluss vom 22.03.2016, 1 ABR 14/14 (Pres­se­mel­dung des Ge­richts).
• 16/096 Erwerbsminderungsrente und Arbeitsverhältnis
  21.03.2016. Das Ru­hen des Ar­beits­ver­hält­nis­ses ge­mäß § 33 Ta­rif­ver­trag für den öf­fent­li­chen Dienst (TVöD) we­gen ei­ner teil­wei­sen Er­werbs­min­de­rungs­ren­te auf Zeit ist ver­fas­sungs­kon­form: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 17.03.2016, 6 AZR 221/15.
• 16/078 Betriebliches Eingliederungsmanagement und Datenschutz
  07.03.2016. Kein kor­rek­tes be­trieb­li­ches Ein­glie­de­rungs­ma­nage­ment (BEM), wenn der Ar­beit­ge­ber nicht zu­vor auf die Zie­le des BEM und auf Art und Um­fang der er­ho­be­nen und ver­wen­de­ten Da­ten hin­weist: Lan­des­ar­beits­ge­richt Schles­wig-Hol­stein, Ur­teil vom 22.09.2015, 1 Sa 48a/15.

Arbeitsrecht aktuell 2015

• 15/339 Einstellung von Schwerbehinderten
  01.12.2015. Öf­fent­li­che Ar­beit­ge­ber müs­sen schwer­be­hin­der­te Be­wer­ber auch dann zum Vor­stel­lungs­ge­spräch ein­la­den, wenn die­se ei­nen Eig­nungs­test im Aus­wahl­ver­fah­ren nicht be­ste­hen: Lan­des­ar­beits­ge­richt Schles­wig-Hol­stein, Ur­teil vom 09.09.2015, 3 Sa 36/15
• 15/327 Benachteiligung wegen Behinderung bei Sozialplanabfindung
  20.11.2015. Die Mög­lich­keit ei­ner vor­zei­ti­gen Al­ters­ren­te für schwer­be­hin­der­te Ar­beit­neh­mer darf nicht zur Schlech­ter­stel­lung bei Ab­fin­dun­gen ge­mäß ei­nem So­zi­al­plan füh­ren: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 17.11.2015, 1 AZR 938/13 (Pres­se­mel­dung des Ge­richts).
• 15/038 Kein Anspruch auf Hinzuziehung eines Anwalts zu BEM-Gesprächen
  05.02.2015. Ar­beit­neh­mer ha­ben kei­nen Rechts­an­spruch dar­auf, dass ihr An­walt bei Ge­sprä­chen über ein sog. be­trieb­li­ches Ein­glie­de­rungs­ma­nage­ment (BEM) teil­nimmt: Lan­des­ar­beits­ge­richt Rhein­land-Pfalz, Ur­teil vom 18.12.2014, 5 Sa 518/14.

Arbeitsrecht aktuell 2014

• 14/328 Schwerbehinderung im Bewerbungsverfahren
  25.09.2014. Schwer­be­hin­der­te Stel­len­be­wer­ber sind im ei­ge­nen In­ter­es­se ge­hal­ten, auf ih­re Schwer­be­hin­de­rung im Be­wer­bungs­schrei­ben oder im Le­bens­lauf hin­zu­wei­sen: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 18.09.2014, 8 AZR 759/13.

Arbeitsrecht aktuell 2013

• 13/374 Kündigung aufgrund HIV-Infektion ist Diskriminierung wegen Behinderung
  20.12.2013. Vor knapp zwei Jah­ren hat das Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) Ber­lin-Bran­den­burg die Kün­di­gungs­schutz- und Ent­schä­di­gungs­kla­ge ei­nes HIV-in­fi­zier­ten Che­misch-tech­ni­schen As­sis­ten­ten ab­ge­wie­sen, der von ei­nem Arz­nei­mit­tel­her­stel­ler we­gen hy­gie­ni­scher Be­den­ken ge­kün­digt wor­den war (LAG Ber­lin-Bran­den­burg, Ur­teil vom 13.01.2012, 6 Sa 2159/11). Ges­tern hat das Bun­des­ar­beits­ge­richt (BAG) die­se Ent­schei­dung auf­ge­ho­ben und ent­schie­den, dass ei­ne sym­ptom­lo­se In­fek­ti­on mit dem HIV-Vi­rus ei­ne Be­hin­de­rung dar­stellt: BAG, Ur­teil vom 19.12.2013, 6 AZR 190/12.‎
• 13/325 Betriebliches Eingliederungsmanagement und Kündigung
  08.11.2013. Sind Ar­beit­neh­mer in­ner­halb ei­nes Jah­res län­ger als sechs Wo­chen un­un­ter­bro­chen oder wie­der­holt ar­beits­un­fä­hig er­krankt, muss der Ar­beit­ge­ber ein be­trieb­li­ches Ein­glie­de­rungs­ma­nage­ment (BEM) durch­füh­ren. Spricht der Ar­beit­ge­ber ei­ne auf lan­ge Krank­heits­zei­ten ge­stütz­te krank­heits­be­ding­te Kün­di­gung aus, oh­ne zu­vor ein kor­rek­tes BEM durch­ge­führt zu ha­ben, hat es spä­ter schwer, mit der Kün­di­gung vor Ge­richt durch­zu­kom­men. Das zeigt ein ak­tu­el­ler Fall des Lan­des­ar­beits­ge­richts (LAG) Schles­wig-Hol­stein: LAG Schles­wig-Hol­stein, Ur­teil vom 18.09.2013, 3 Sa 133/13.
• 13/264 Fortbildung für die Schwerbehindertenvertretung
  10.09.2013. In ei­ner ak­tu­el­len Ent­schei­dung hat das Hes­si­sche Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) in Frank­furt am Main ent­schie­den, dass auch zwei­te stell­ver­tre­ten­de Mit­glie­der der Schwer­be­hin­der­ten­ver­tre­tung ei­nen An­spruch auf Fort­bil­dung ha­ben und die­sen auch im Eil­ver­fah­ren durch­set­zen kön­nen: Hes­si­sches LAG, Be­schluss vom 04.04.2013, 16 TaBV­Ga 57/13.

Arbeitsrecht aktuell 2012

• 12/392 Sozialplan-Abfindung bei Behinderung
  28.12.2012. Kön­nen So­zi­al­plä­ne vor­se­hen, dass schwer­be­hin­der­te "ren­ten­na­he" Ar­beit­neh­mer ei­ne ge­rin­ge­re Ab­fin­dung er­hal­ten als an­de­re Ar­beit­neh­mer, weil sie auf­grund ih­rer Schwer­be­hin­de­rung frü­her als an­de­re Ar­beit­neh­mer ren­ten­be­rech­tigt sind? Nein, so der Eu­ro­päi­sche Ge­richts­hof (EuGH) in ei­ner ak­tu­el­len Ent­schei­dung: EuGH, Ur­teil vom 06.12.2012, C-152/11 - Odar gg. Bax­ter.
• 12/386 Krankheitsbedingte Kündigung ohne betriebliches Eingliederungsmanagement (BEM)
  17.12.2012. Kün­digt ein Ar­beit­ge­ber ei­nem Ar­beit­neh­mer aus krank­heits­be­ding­ten Grün­den, oh­ne zu­vor ein be­trieb­li­ches Ein­glie­de­rungs­ma­nage­ment (BEM) durch­ge­führt zu ha­ben, hat er es schwer, ei­ne sol­che Kün­di­gung im Fal­le ei­ner Kün­di­gungs­schutz­kla­ge vor Ge­richt mit Er­folg zu ver­tei­di­gen. Un­mög­lich ist das aber nicht, wie ein ak­tu­el­ler Fall des Lan­des­ar­beits­ge­richts (LAG) Rhein­land-Pfalz zeigt: Ur­teil vom 20.03.2012, 3 Sa 505/11.
• 12/375 Beteiligung der Schwerbehindertenvertretung bei Aufhebungsvertrag
  10.12.2012. Beim Ab­schluss ei­nes Auf­he­bungs­ver­tra­ges mit ei­nem Schwer­be­hin­der­ten be­steht kein An­hö­rungs­recht der Schwer­be­hin­der­ten­ver­tre­tung. Sie hat al­len­falls ein Recht auf Un­ter­rich­tung, das der Ar­beit­ge­ber aber je nach den Um­stän­den des Ein­zel­falls auch noch nach dem Ver­trags­schluss er­fül­len kann: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Be­schluss vom 14.03.2012, 7 ABR 67/10.
• 12/274 Urlaub bei Dauerkrankheit verfällt nach 15 Monaten
  07.08.2012. Ur­laub bei Dau­er­krank­heit ver­fällt ge­ne­rell nach 15 Mo­na­ten, d.h. zum 31. März des über­nächs­ten Jah­res. Ei­ne be­son­de­re ge­setz­li­che oder ta­rif­ver­trag­li­che Re­ge­lung ist da­zu nicht er­for­der­lich. Das hat das Bun­des­ar­beits­ge­richt (BAG) in ei­nem Grund­satz­ur­teil vom heu­ti­gen Ta­ge ent­schie­den und da­mit ei­ne der ak­tu­ell am hef­tigs­ten um­strit­te­nen Fra­gen des Ar­beits­rechts ge­klärt: BAG, Ur­teil vom 07.08.2012, 9 AZR 353/10.
• 12/081 Diskriminierung wegen Behinderung bei der Bewerbung
  21.02.2012. Wer sich als schwer­be­hin­der­ter Mensch für ei­ne Stel­le im öf­fent­li­chen Dienst be­wirbt, hat ein ge­setz­li­ches Recht auf ein Vor­stel­lungs­ge­spräch. Die­ses Recht soll aber nach ei­ner beim In­nen­mi­nis­te­ri­ums gel­ten­den In­te­gra­ti­ons­ver­ein­ba­rung in be­stimm­ten, ge­setz­lich nicht ge­nann­ten Fäl­len aus­ge­schlos­sen sein. Vor ei­ni­gen Ta­gen hat das Bun­des­ar­beits­ge­richt (BAG) ent­schie­den, dass die­se In­te­gra­ti­ons­ver­ein­ba­rung das Recht auf ein Vor­stel­lungs­ge­spräch nicht aus­schließt. Sieht der Ar­beit­ge­ber vom Vor­stel­lungs­ge­spräch ab, kann das ei­nen Ent­schä­di­gungs­an­spruch zur Fol­ge ha­ben: BAG, Ur­teil vom 16.02.2012, 8 AZR 697/10.
• 12/078 Frage nach Schwerbehinderung zulässig
  20.02.2012. Das Bun­des­ar­beits­ge­richt (BAG) hat erst­mals seit Ein­füh­rung des All­ge­mei­nen Gleich­be­hand­lungs­ge­set­zes (AGG) ent­schie­den, dass die Fra­ge nach ei­ner Schwer­be­hin­de­rung un­ter be­stimm­ten Vor­aus­set­zun­gen zu­läs­sig ist - näm­lich dann, wenn das Ar­beits­ver­hält­nis be­reits sechs Mo­na­te be­steht und da­her der Son­der­kün­di­gungs­schutz für schwer­be­hin­der­te Men­schen greift: BAG, Ur­teil vom 16.02.2012, 6 AZR 553/10.
• 12/018 Kündigung wegen HIV-Infektion wirksam
  13.01.2012. Die Kün­di­gung ei­nes phar­ma­zeu­tisch-tech­ni­schen As­sis­ten­ten we­gen ei­ner HIV-In­fek­ti­on ist wirk­sam: Lan­des­ar­beits­ge­richt Ber­lin-Bran­den­burg, Ur­teil vom 13.01.2012, 6 Sa 2159/11.

Arbeitsrecht aktuell 2011

• 11/242 Kündigung und Diskriminierung
  05.12.2011. Stutt­gar­ter Ar­beits­ge­richt: Ei­ne Kün­di­gung kann ei­ne Dis­kri­mi­nie­rung we­gen ei­ner Be­hin­de­rung dar­stel­len. Dann muss der Ar­beit­ge­ber ei­ne Ent­schä­di­gung zah­len: Ar­beits­ge­richt Stutt­gart, Ur­teil vom 16.03.2011, 30 Ca 1772/10.
• 11/234 Urlaub und Krankheit: Krankheitsbedingt nicht genommener Urlaub kann nach 15 Monaten verfallen
  23.11.2011. We­gen lan­ger Krank­heit an­ge­sam­mel­ter Ur­laub kann 15 Mo­na­te nach Ab­lauf des Ur­laubs­jahrs ver­fal­len: Eu­ro­päi­scher Ge­richts­hof, Ur­teil vom 22.11.2011, C-214/10 - KHS gg. Schul­te.
• 11/201 Diskriminierung schwerbehinderter Stellenbewerber: Verletzung der Prüfpflicht reicht als Nachweis
  17.10.2010. Schwer­be­hin­der­te Be­wer­ber dür­fen nicht we­gen ih­rer Be­hin­de­rung bei der Stel­len­be­set­zung be­nach­tei­ligt wer­den. Das folgt aus § 1 All­ge­mei­nes Gleich­be­hand­lungs­ge­setz (AGG) und aus § 81 Abs.2 Neun­tes Buch So­zi­al­ge­setz­buch (SGB IX). Das Bun­des­ar­beits­ge­richt (BAG) hat ent­schie­den, dass es zum Nach­weis ei­ner be­hin­de­rungs­be­ding­ten Dis­kri­mi­nie­rung im All­ge­mei­er be­reits ge­nügt, wenn der Ar­beit­ge­ber nicht zu­sam­men mit der Ar­beits­agen­tur ge­prüft hat, ob die Stel­le mit ei­nem schwer­be­hin­der­ten Be­we­ber be­wetzt wer­den könn­te: BAG, Ur­teil vom 13.10.2011, 8 AZR 608/10
• 11/161 Kündigung und Diskriminierung wegen Behinderung
  19.08.2011. We­der ei­ne krank­heits­be­ding­ten Kün­di­gung noch ein schlecht oder gar nicht durch­ge­führ­tes be­trieb­li­ches Ein­glie­de­rungs­ma­nage­ment (BEM) sind für sich ge­nom­men In­di­ztat­sa­chen für ei­ne be­hin­de­rungs­be­ding­te Dis­kri­mi­nie­rung. Al­lein auf sol­che Um­stän­de kön­nen be­hin­der­te Ar­beit­neh­mer ei­ne Kla­ge auf Ent­schä­di­gung nicht stüt­zen, so das Bun­des­ar­beits­ge­richt (BAG) in ei­ner ak­tu­el­len Ent­schei­dung: BAG, Ur­teil vom 28.04.2011, 8 AZR 515/10.
• 11/040 Diskriminierung wegen Behinderung bei Stellenausschreibung
  25.02.2011. Das All­ge­mei­ne Gleich­be­hand­lungs­ge­setz (AGG) ver­bie­tet, un­ter an­de­rem, Dis­kri­mi­nie­run­gen we­gen ei­ner Be­hin­de­rung. Wer ge­gen die­ses Ver­bot ver­stößt, muss un­ter Um­stän­den Ent­schä­di­gungs­zah­lun­gen leis­ten. Da­bei muss die Dis­kri­mi­nie­rung an­hand von In­di­zi­en glaub­haft ge­macht wer­den. Das Bun­des­ar­beits­ge­richt hat nun ent­schie­den, dass ein Ver­stoß ge­gen zwin­gen­de so­zi­al­recht­li­che Ver­fah­rens­vor­schrif­ten sol­che In­di­zi­en sein kön­nen: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 17.08.2010, 9 AZR 839/08.
• 11/017 Darf der Arbeitgeber zwecks Kündigung nach einer Schwerbehinderung fragen?
  25.01.2011. Schwer­be­hin­der­te Men­schen wer­den im mo­der­nen Ar­beits­recht in be­son­de­rer Wei­se recht­lich ge­schützt. An­er­kannt ist nun­mehr weit­ge­hend, dass bei ei­ner Ein­stel­lung nur un­ter sehr en­gen Vor­aus­set­zun­gen nach der Be­hin­de­rung ge­fragt wer­den darf. Bei der Be­en­di­gung des Ar­beits­ver­hält­nis­ses greift zu­dem ein Son­der-Kün­di­gungs­schutz, d.h. hier muss zu­nächst die Zu­stim­mung des In­te­gra­ti­ons­am­tes ein­ge­holt wer­den. Frag­lich ist, ob der Ar­beit­ge­ber un­ter die­sen Vor­aus­set­zun­gen nach dem Schwer­be­hin­der­ten­sta­tus fra­gen darf, um die Kün­di­gungs­vor­aus­set­zun­gen er­fül­len zu kön­nen: Lan­des­ar­beits­ge­richt Hamm, Ur­teil vom 30.06.2010, 2 Sa 49/10.

Arbeitsrecht aktuell 2010

• 10/212 Kündigung eines schwerbehinderten Arbeitnehmers in der Probezeit
  29.10.2010. Das Kün­di­gungs­schutz­ge­setz (KSchG) und der für Schwer­be­hin­der­te gel­ten­de Son­der­kün­di­gungs­schutz nach dem Neun­ten Buch So­zi­al­ge­setz­buch (SGB IX) sind erst an­wend­bar, wenn das Ar­beits­ver­hält­nis mehr als sechs Mo­na­te be­stan­den hat. Ist die­se War­te­zeit noch nicht her­um, kön­nen Ar­beit­neh­mer ge­gen ei­ne vom Ar­beit­ge­ber aus­ge­spro­che­ne Kün­di­gung da­her meist we­nig ein­wen­den. Ab­ge­se­hen von ei­ner Schwan­ger­schaft hilft dann nur die Be­ru­fung auf all­ge­mei­ne zi­vil­recht­li­che Rechts­grund­sät­ze wie Sit­ten­wid­rig­keit und Treu­wid­rig­keit, die die Ge­rich­te aber meist nie ak­zep­tie­ren. Könn­te ei­ne Pro­be­zeit­kün­di­gun­gen dar­an schei­tern, dass der Ar­beit­ge­ber ei­ner über die Pro­be­zeit hin­aus­ge­hen­den "län­ger­fris­ti­gen" Ur­laubs­pla­nung zu­ge­stimmt hat? Lan­des­ar­beits­ge­richt Ber­lin-Bran­den­burg, Ur­teil vom 27.08.2010, 13 Sa 988/10.
• 10/194 Assessment-Center sind nicht diskriminierend
  05.10.2010. As­sess­ment-Cen­ter sind ein- oder mehr­tä­gi­ge Aus­wahl­ver­fah­ren für ver­schie­dens­te Stel­len. Mit frag­wür­di­gen Me­tho­den und zwei­fel­haf­tem Er­folg, aber stets mit gro­ßem Zeit- und Geld­auf­wand soll der op­ti­ma­le Be­wer­ber aus den vie­len Kan­di­da­ten her­aus­ge­fil­tert wer­den. Aus Sicht der Teil­neh­mer sind sol­che Tests nicht nur kör­per­lich, son­dern auch psy­cho­lo­gisch an­stren­gend, weil sich hier die Kon­kur­ren­ten von An­ge­sicht zu An­ge­sicht ge­gen­über­ste­hen und beim Kampf um die freie Stel­le oben­drein noch zu­sam­men­ar­bei­ten sol­len. In­wie­weit un­ter die­sen Um­stän­den tat­säch­lich All­tags­fä­hig­kei­ten ab­ge­ru­fen wer­den kön­nen, ist zwei­fel­haft. Spe­zi­ell bei Men­schen mit Be­hin­de­run­gen ist da­her ei­ne Dis­kri­mi­nie­rung denk­bar: Ar­beits­ge­richt Düs­sel­dorf, Ur­teil vom 23.04.2010, 10 Ca 7038/09.
• 10/065 Zusatzurlaub für Schwerbehinderte nach dem SGB IX
  06.04.2010. Das Bun­des­ar­beits­ge­richt (BAG) hat in der Sa­che Schultz-Hoff ent­schie­den, dass auch der Zu­satz­ur­laub für Schwer­be­hin­der­te, der we­gen Er­kran­kung nicht ge­nom­men wer­den kann, nicht ver­fal­len darf und da­mit die dies­be­züg­li­che Streit­fra­ge ge­klärt. Ob ta­rif­li­cher Zu­satz­ur­laub ver­fal­len kann, hängt da­ge­gen von dem er­kenn­ba­ren Wil­len der Ta­rif­ver­trags­par­tei­en ab. BAG, Ur­teil vom 23.03.2010, 9 AZR 128/09 (Schultz-Hoff).
• 10/037 Kein Vorstellungsgespräch für schwerbehinderte Bewerber
  23.02.2010. In der vor­lie­gen­den Ent­schei­dung des Ar­beits­ge­richts (ArbG) Ulm geht es um die Fra­ge, in­wie­weit ein öf­fent­li­cher Ar­beit­ge­ber ei­ge­ne Nach­for­schun­gen an­stel­len muss, ob ein Be­wer­ber schwer­be­hin­dert ist und des­halb zum Vor­stel­lungs­ge­spräch ein­ge­la­den wer­den muss. Ar­beits­ge­richt Ulm, Ur­teil vom 17.12.2009, 5 Ca 316/09.
• 10/004 Bewerberdiskriminierung aufgrund einer vom Arbeitgeber angenommenen Behinderung
  07.01.2010. Das Bun­des­ar­beits­ge­richt (BAG) hat mit ei­ner Mit­te De­zem­ber 2009 er­gan­ge­nen Ent­schei­dung zu der Fra­ge Stel­lung ge­nom­men, un­ter wel­chen Um­stän­den ein Stel­len­be­wer­ber we­gen ei­ner vom Ar­beit­ge­ber an­ge­nom­me­nen Be­hin­de­rung dis­kri­mi­niert wird: BAG, Ur­teil vom 17.12.2009, 8 AZR 760/08. Da­mit hat das BAG an­ders ent­schie­den als das Be­ru­fungs­ge­richt, das Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) Mün­chen (Ur­teil vom 08.07.2008, 8 Sa 112/08).

Arbeitsrecht aktuell 2009

• 09/187 Vorstellungsgespräch für schwerbehinderten Bewerber
  13.10.2009. Ein schwer­be­hin­der­ter Mensch, der sich bei ei­nem öf­fent­li­chen Ar­beit­ge­ber be­wirbt, muss zum Vor­stel­lungs­ge­spräch ein­ge­la­den wer­den, es sei denn, er ist für die Stel­le of­fen­sicht­lich un­ge­eig­net. Ein Ver­stoß des Ar­beit­ge­bers hier­ge­gen führt zu der Ver­mu­tung, dass der Be­wer­ber auf­grund sei­ner Be­hin­de­rung dis­kri­mi­niert wur­de. Of­fen­sicht­lich un­ge­eig­net ist ein Be­wer­ber nach ei­ner Ent­schei­dung des Bun­des­ar­beits­ge­richts (BAG) je­doch nur dann, wenn er die An­for­de­run­gen der öf­fent­li­chen Stel­len­aus­schrei­bung nicht er­füllt. Ein in­ter­nes An­for­de­rungs­pro­fil des Ar­beit­ge­bers ist un­be­acht­lich. BAG, Ur­teil vom 21.07.2009, 9 AZR 431/08.
• 09/023 Bei dauerhafter Krankheit kein Verfall von Resturlaubsansprüchen
  18.02.2009. In Über­ein­stim­mung mit den Schluss­an­trä­gen der Ge­ne­ral­an­wäl­tin Trs­ten­jak vom 24.01.2008 hat der Eu­ro­päi­sche Ge­richts­hof (EuGH) ent­schie­den, dass der Ver­fall von Ur­laubs­an­sprü­chen, den lan­ge er­krank­te Ar­beit­neh­mer auf­grund deut­scher ur­laubs­recht­li­cher Grund­sät­ze hin­neh­men müs­sen, ge­gen die Richt­li­nie 2003/88/EG des Eu­ro­päi­schen Par­la­ments und des Ra­tes vom 04.11.2003 ver­stößt. Auf­grund die­ses EuGH-Ur­teils kön­nen län­ger er­krank­te Ar­beit­neh­mer künf­tig er­heb­li­che Rest­ur­laubs­an­sprü­che gel­tend ma­chen: EuGH, Ur­teil vom 20.01.2009, C-350/06 (Schultz-Hoff).

Arbeitsrecht aktuell 2008

• 08/095 Verbotene Diskriminierung bei Benachteiligung eines Arbeitsnehmers wegen der Behinderung seines Kindes: Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 17.07.2008, C-303/06 (Coleman gg. Attriddge Law, Steve Law)
  27.08.2008. Die Richt­li­nie 78/2000/EG schützt Ar­beit­neh­mer ge­gen Dis­kri­mi­nie­run­gen im Er­werbs­le­ben "we­gen ei­ner Be­hin­de­rung". Nach ei­nem ak­tu­el­len Ur­teil des Eu­ro­päi­schen Ge­richts­hofs (EuGH) kann ei­ne ver­bo­te­ne Be­nach­tei­li­gung im Sin­ne die­ser Richt­li­nie auch dann vor­lie­gen, wenn der be­nach­tei­lig­te Ar­beit­neh­mer zwar selbst nicht be­hin­dert ist, aber ei­nen be­hin­der­ten An­ge­hö­ri­gen hat, um den er sich küm­mern muss. Führt die­se pri­va­te Be­las­tung zu ei­ner Be­nach­tei­li­gung im Ar­beits­ver­hält­nis, kann ei­ne be­hin­de­rungs­be­ding­te Dis­kri­mi­nie­rung vor­lie­gen: EuGH, Ur­teil vom 17.07.2008, C-303/06 (Cole­man gg. At­triddge Law, Ste­ve Law).

Arbeitsrecht aktuell 2007

• 07/39 Kündigung wegen Krankheit und Eingliederungsmanagement
  20.08.2007. Kün­digt der Ar­beitgber aus krank­heits­be­ding­ten Grün­den, oh­ne zu­vor ein be­trieb­li­ches Ein­glie­de­rungs­ma­nage­ment (BEM) gem. § 84 Abs.2 Neun­tes Buch So­zi­al­ge­setz­buch (SGB IX) durch­zu­füh­ren, so führt dies nicht au­to­ma­tisch zur Un­wirk­sam­keit der Kün­di­gung. Al­ler­dings trägt der Ar­beit­ge­ber ei­ne ge­stei­ger­te Dar­le­gungs­last in be­zug auf die ne­ga­ti­ven be­trieb­li­chen Aus­wir­kun­gen der Krank­heit: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 12.07.2007, 2 AZR 716/06.
• 07/27 Bundesarbeitsgericht: Wartefrist für Kündigungsschutz Schwerbehinderter
  23.07.2007. Will der Ar­beit­ge­ber ei­nem schwer­be­hin­der­ten Men­schen kün­di­gen, braucht er die vor­he­ri­ge Zu­stim­mung des In­te­gra­ti­ons­am­tes (§ 85 Neun­tes Buch So­zi­al­ge­setz­buch - SGB IX). Die­ser be­son­de­re Kün­di­gungs­schutz greift aber erst ein, wenn der Schwer­be­hin­der­te län­ger als sechs Mo­na­te be­schäf­tigt war (§ 90 Abs.1 Nr.1 SGB IX). Kurz­fris­ti­ge Un­ter­bre­chun­gen las­sen da­bei die Sechs­mo­nats­frist nicht neu be­gin­nen, doch fragt sich, wann ei­ne nur kurz­fris­ti­ge Un­ter­bre­chung vor­liegt bzw. ein "en­ger sach­li­cher Zu­sam­men­hang" bei­der Ar­beits­ver­hält­nis­se. Da­zu hat sich das Bun­des­ar­beits­ge­richt (BAG) in ei­ner ak­tu­el­len Ent­schei­dung ge­äu­ßert: BAG, Ur­teil 19.06.2007, 2 AZR 94/06.
• 07/21 BAG stärkt Rechte Behinderter. BAG, Urteil vom 03.04.2007 - 9 AZR 823/06
  20.06.2007. Das Ver­bot der be­hin­de­rungs­be­ding­ten Dis­kri­mi­nie­rung ge­mäß § 81 Abs.2 Nr.1 und 2 Neun­tes Buch So­zi­al­ge­setz­buch (SGB IX) al­te Fas­sung setzt kei­ne Schwer­be­hin­de­rung vor­aus: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 03.04.2007, 9 AZR 823/06.

Letzte Überarbeitung: 15. Oktober 2021