EuGH, Ur­teil vom 22.11.2011, C-214/10 - KHS

Es er­geht im Rah­men ei­nes Rechts­streits zwi­schen der KHS AG und Herrn Schul­te, ih­rem frühe­ren Beschäftig­ten, über des­sen An­trag auf Ab­gel­tung des we­gen der Fol­gen ei­nes In­farkts nicht ge­nom­me­nen be­zahl­ten Jah­res­ur­laubs für die Jah­re 2006 bis 2008.

Recht­li­cher Rah­men

Übe­r­ein­kom­men Nr. 132 der In­ter­na­tio­na­len Ar­beits­or­ga­ni­sa­ti­on

Art. 9 Abs. 1 des Übe­r­ein­kom­mens Nr. 132 der In­ter­na­tio­na­len Ar­beits­or­ga­ni­sa­ti­on vom 24. Ju­ni 1970 über den be­zahl­ten Jah­res­ur­laub (Neu­fas­sung) lau­tet:

„Der in Ar­ti­kel 8 Ab­satz 2 die­ses Übe­r­ein­kom­mens erwähn­te un­un­ter­bro­che­ne Teil des be­zahl­ten Jah­res­ur­laubs ist spätes­tens ein Jahr und der übri­ge Teil des be­zahl­ten Jah­res­ur­laubs spätes­tens acht­zehn Mo­na­te nach Ab­lauf des Jah­res, für das der Ur­laubs­an­spruch er­wor­ben wur­de, zu gewähren und zu neh­men.“

14 Mit­glied­staa­ten der Eu­ropäischen Uni­on, dar­un­ter die Bun­des­re­pu­blik Deutsch­land, ha­ben die­ses Übe­r­ein­kom­men un­ter­zeich­net.

Uni­ons­recht

Der sechs­te Erwägungs­grund der Richt­li­nie 2003/88 lau­tet:

„Hin­sicht­lich der Ar­beits­zeit­ge­stal­tung ist den Grundsätzen der In­ter­na­tio­na­len Ar­beits­or­ga­ni­sa­ti­on Rech­nung zu tra­gen; dies be­trifft auch die für Nacht­ar­beit gel­ten­den Grundsätze.“

Art. 1 der Richt­li­nie 2003/88 be­stimmt:

„Ge­gen­stand und An­wen­dungs­be­reich

(1) Die­se Richt­li­nie enthält Min­dest­vor­schrif­ten für Si­cher­heit und Ge­sund­heits­schutz bei der Ar­beits­zeit­ge­stal­tung.

(2) Ge­gen­stand die­ser Richt­li­nie sind

a) … der Min­dest­jah­res­ur­laub …

…“

Art. 7 die­ser Richt­li­nie lau­tet:

„Jah­res­ur­laub

(1) Die Mit­glied­staa­ten tref­fen die er­for­der­li­chen Maßnah­men, da­mit je­der Ar­beit­neh­mer ei­nen be­zahl­ten Min­dest­jah­res­ur­laub von vier Wo­chen nach Maßga­be der Be­din­gun­gen für die In­an­spruch­nah­me und die Gewährung erhält, die in den ein­zel­staat­li­chen Rechts­vor­schrif­ten und/oder nach den ein­zel­staat­li­chen Ge­pflo­gen­hei­ten vor­ge­se­hen sind.

(2) Der be­zahl­te Min­dest­jah­res­ur­laub darf außer bei Be­en­di­gung des Ar­beits­verhält­nis­ses nicht durch ei­ne fi­nan­zi­el­le Vergütung er­setzt wer­den.“

Nach Art. 17 der Richt­li­nie 2003/88 können die Mit­glied­staa­ten von be­stimm­ten Vor­schrif­ten die­ser Richt­li­nie ab­wei­chen. Hin­sicht­lich des Art. 7 der Richt­li­nie ist kei­ne Ab­wei­chung er­laubt.

Na­tio­na­les Recht

Das Bun­des­ur­laubs­ge­setz vom 8. Ja­nu­ar 1963 in der Fas­sung vom 7. Mai 2002 (im Fol­gen­den: BUrlG) sieht in § 1 („Ur­laubs­an­spruch“) vor:

„Je­der Ar­beit­neh­mer hat in je­dem Ka­len­der­jahr An­spruch auf be­zahl­ten Er­ho­lungs­ur­laub.“

§ 3 („Dau­er des Ur­laubs“) BUrlG be­stimmt in Abs. 1:

„Der Ur­laub beträgt jähr­lich min­des­tens 24 Werk­ta­ge.“

§ 7 („Zeit­punkt, Über­trag­bar­keit und Ab­gel­tung des Ur­laubs“) BUrlG sieht in den Abs. 3 und 4 vor:

„(3) Der Ur­laub muss im lau­fen­den Ka­len­der­jahr gewährt und ge­nom­men wer­den. Ei­ne Über­tra­gung des Ur­laubs auf das nächs­te Ka­len­der­jahr ist nur statt­haft, wenn drin­gen­de be­trieb­li­che oder in der Per­son des Ar­beit­neh­mers lie­gen­de Gründe dies recht­fer­ti­gen. Im Fall der Über­tra­gung muss der Ur­laub in den ers­ten drei Mo­na­ten des fol­gen­den Ka­len­der­jahrs gewährt und ge­nom­men wer­den.

(4) Kann der Ur­laub we­gen Be­en­di­gung des Ar­beits­verhält­nis­ses ganz oder teil­wei­se nicht mehr gewährt wer­den, so ist er ab­zu­gel­ten.“

Der Ein­heit­li­che Man­tel­ta­rif­ver­trag für die Me­tall- und Elek­tro­in­dus­trie Nord­rhein-West­fa­len vom 18. De­zem­ber 2003 (im Fol­gen­den: EMTV) be­stimmt in § 11 („Grundsätze der Ur­laubs­gewährung“):

„1 Beschäftig­te/Aus­zu­bil­den­de ha­ben nach Maßga­be der nach­ste­hen­den Be­stim­mun­gen in je­dem Ur­laubs­jahr An­spruch auf be­zahl­ten Er­ho­lungs­ur­laub. Ur­laubs­jahr ist das Ka­len­der­jahr.

Der Ur­laubs­an­spruch er­lischt drei Mo­na­te nach Ab­lauf des Ka­len­der­jah­res, es sei denn, dass er er­folg­los gel­tend ge­macht wur­de oder dass Ur­laub aus be­trieb­li­chen Gründen nicht ge­nom­men wer­den konn­te.

Konn­te der Ur­laub we­gen Krank­heit nicht ge­nom­men wer­den, er­lischt der Ur­laubs­an­spruch 12 Mo­na­te nach Ab­lauf des Zeit­raums nach Abs. 2.

…

3 Ei­ne Ab­gel­tung des Ur­laubs­an­spruchs ist nur bei Be­en­di­gung des Ar­beits­verhält­nis­ses/Aus­bil­dungs­verhält­nis­ses zulässig.“

Aus­gangs­ver­fah­ren und Vor­la­ge­fra­gen

Herr Schul­te war seit April 1964 bei der KHS AG bzw. de­ren Rechts­vorgänge­rin als Schlos­ser beschäftigt. Auf sei­nen Ar­beits­ver­trag fand der EMTV An­wen­dung. Der An­spruch auf be­zahl­ten Jah­res­ur­laub be­trug nach dem EMTV jähr­lich 30 Ar­beits­ta­ge.

Im Ja­nu­ar 2002 er­litt Herr Schul­te ei­nen In­farkt, in­fol­ge des­sen er schwer­be­hin­dert ist und für ar­beits­unfähig erklärt wur­de. Ab Ok­to­ber 2003 be­zog er ei­ne Ren­te we­gen vol­ler Er­werbs­min­de­rung. So ver­hielt es sich bis zum 31. Au­gust 2008, dem Zeit­punkt, zu dem das Ar­beits­verhält­nis von Herrn Schul­te en­de­te.

Im März 2009 er­hob Herr Schul­te beim Ar­beits­ge­richt Dort­mund Kla­ge auf Ab­gel­tung des nicht ge­nom­me­nen be­zahl­ten Jah­res­ur­laubs für die Ur­laubs­jah­re 2006, 2007 und 2008.

Das Ar­beits­ge­richt Dort­mund gab der Kla­ge für die­se drei Zeiträume statt, so­weit die von Herrn Schul­te be­an­trag­te Ab­gel­tung den be­zahl­ten Min­dest­jah­res­ur­laub von 20 Ar­beits­ta­gen im Jahr nach dem Uni­ons­recht zuzüglich des nach deut­schem Recht be­ste­hen­den Schwerst­be­hin­der­ten­an­spruchs von 5 Ar­beits­ta­gen be­traf.

In ih­rer Be­ru­fung ge­gen das Ur­teil die­ses Ge­richts trägt die KHS AG vor, die Ansprüche von Herrn Schul­te auf be­zahl­ten Jah­res­ur­laub für die Jah­re 2006 und 2007 sei­en er­lo­schen, da der in § 11 Abs. 1 Un­terabs. 3 EMTV vor­ge­se­he­ne Zeit­raum für die Über­tra­gung ab­ge­lau­fen sei.

Das vor­le­gen­de Ge­richt schließt je­doch nicht aus, dass dem auf der na­tio­na­len Re­ge­lung be­ru­hen­den Ver­lust des An­spruchs auf den be­zahl­ten Jah­res­ur­laub für das Jahr 2006 Art. 7 Abs. 1 der Richt­li­nie 2003/88 ent­ge­gen­steht.

Un­ter die­sen Umständen hat das Lan­des­ar­beits­ge­richt Hamm das Ver­fah­ren aus­ge­setzt und dem Ge­richts­hof fol­gen­de Fra­gen zur Vor­ab­ent­schei­dung vor­ge­legt:

1. Ist Art. 7 Abs. 1 der Richt­li­nie 2003/88 da­hin aus­zu­le­gen, dass er ein­zel­staat­li­chen Rechts­vor­schrif­ten und/oder Ge­pflo­gen­hei­ten, nach de­nen der An­spruch auf be­zahl­ten Min­dest­jah­res­ur­laub bei Ab­lauf des Be­zugs­zeit­raums und/oder Über­tra­gungs­zeit­raums er­lischt, auch dann ent­ge­gen­steht, wenn der Ar­beit­neh­mer länger­fris­tig ar­beits­unfähig ist (wo­bei die­se länger­fris­ti­ge Ar­beits­unfähig­keit zur Fol­ge hat, dass er Ansprüche auf Min­des­t­ur­laub für meh­re­re Jah­re an­sam­meln könn­te, wenn die Möglich­keit zur Über­tra­gung sol­cher Ansprüche nicht zeit­lich be­grenzt würde)?

2. Falls die­se Fra­ge ver­neint wird, muss die Über­tra­gungsmöglich­keit dann für ei­nen Zeit­raum von min­des­tens 18 Mo­na­ten be­ste­hen?

Zu den Vor­la­ge­fra­gen

Zur ers­ten Fra­ge

Hier­zu ist zunächst dar­auf hin­zu­wei­sen, dass nach ständi­ger Recht­spre­chung der An­spruch je­des Ar­beit­neh­mers auf be­zahl­ten Jah­res­ur­laub als ein be­son­ders be­deut­sa­mer Grund­satz des So­zi­al­rechts der Uni­on an­zu­se­hen ist, von dem nicht ab­ge­wi­chen wer­den darf und den die zuständi­gen na­tio­na­len Stel­len nur in den Gren­zen um­set­zen dürfen, die in der Richt­li­nie 93/104/EG des Ra­tes vom 23. No­vem­ber 1993 über be­stimm­te As­pek­te der Ar­beits­zeit­ge­stal­tung (ABl. L 307, S. 18), die durch die Richt­li­nie 2003/88 ko­di­fi­ziert wur­de, selbst aus­drück­lich ge­zo­gen sind (vgl. Ur­tei­le vom 26. Ju­ni 2001, BEC­TU, C‑173/99, Slg. 2001, I‑4881, Rand­nr. 43, vom 18. März 2004, Me­ri­no Gómez, C‑342/01, Slg. 2004, I‑2605, Rand­nr. 29, vom 16. März 2006, Ro­bin­son-Stee­le u. a., C‑131/04 und C‑257/04, Slg. 2006, I‑2531, Rand­nr. 48, so­wie vom 20. Ja­nu­ar 2009, Schultz-Hoff u. a., C‑350/06 und C‑520/06, Slg. 2009, I‑179, Rand­nr. 22).

Zur zwei­ten Fra­ge

Kos­ten

Aus die­sen Gründen hat der Ge­richts­hof (Große Kam­mer) für Recht er­kannt:

Art. 7 Abs. 1 der Richt­li­nie 2003/88/EG des Eu­ropäischen Par­la­ments und des Ra­tes vom 4. No­vem­ber 2003 über be­stimm­te As­pek­te der Ar­beits­zeit­ge­stal­tung ist da­hin aus­zu­le­gen, dass er ein­zel­staat­li­chen Rechts­vor­schrif­ten oder Ge­pflo­gen­hei­ten wie et­wa Ta­rif­verträgen nicht ent­ge­gen­steht, die die Möglich­keit für ei­nen während meh­re­rer Be­zugs­zeiträume in Fol­ge ar­beits­unfähi­gen Ar­beit­neh­mer, Ansprüche auf be­zahl­ten Jah­res­ur­laub an­zu­sam­meln, da­durch ein­schränken, dass sie ei­nen Über­tra­gungs­zeit­raum von 15 Mo­na­ten vor­se­hen, nach des­sen Ab­lauf der An­spruch auf be­zahl­ten Jah­res­ur­laub er­lischt.

Un­ter­schrif­ten