Ur­tei­le und Kom­men­ta­re: Mit­be­stim­mung in per­so­nel­len An­ge­le­gen­hei­ten

Arbeitsrecht aktuell 2022

• 22/043 Verstoß gegen Anhörungsrecht des Betriebsrats
  19.10.2022. Kün­digt ein Ar­beit­ge­ber ein Ar­beits­ver­hält­nis, oh­ne vor­her den Be­triebs­rat an­zu­hö­ren, kann dies ei­ne gro­be Pflicht­ver­let­zung dar­stel­len: Hes­si­sches Lan­des­ar­beits­ge­richt, Be­schluss vom 08.08.2022, 16 TaBV 191/21

Arbeitsrecht aktuell 2020

• 20/110 Beschwerde eines Arbeitnehmers wegen Benachteiligung
  13.11.2020. Hält der Ar­beit­ge­ber ei­ne Be­schwer­de ei­nes Ar­beit­neh­mers für un­be­rech­tigt, hilft ihr aber vor­sorg­lich ab, kann der Be­triebs­rat die Ei­ni­gungs­stel­le nicht an­ru­fen: Hes­si­sches Lan­des­ar­beits­ge­richt, Be­schluss vom 17.12.2019, 4 TaBV 136/19.
• Update Arbeitsrecht 23|2020 BAG: Ein freigestellter Betriebsratsvorsitzender kann während einer Krankschreibung keine Sitzungen einberufen
• Update Arbeitsrecht 21|2020 LAG Mecklenburg-Vorpommern: Anhörung des Betriebsrats bei Kündigung in der Wartezeit
• 20/085 Wirtschaftliche Vertretbarkeit eines Sozialplans
  11.08.2020. Er­hält ein Un­ter­neh­men kon­zern­in­tern Li­qui­di­täts­hil­fen, um ei­nen So­zi­al­plan zu fi­nan­zie­ren, und kann der So­zi­al­plan da­mit er­füllt wer­den, ist er nicht wirt­schaft­lich un­zu­mut­bar: Lan­des­ar­beits­ge­richt Hamm, Be­schluss vom 23.08.2019, 13 TaBV 44/18.
• Update Arbeitsrecht 16|2020 LAG München: Das Hinausschieben des Renteneintritts ist eine mitbestimmungspflichtige Einstellung
• 20/084 Austausch von Leiharbeitnehmern über 18 Monate hinaus
  04.08.2020. Ent­lei­her dür­fen Dau­er­ar­beits­plät­ze auch über 18 Mo­na­te hin­weg mit Leih­ar­beit­neh­mern be­set­zen: Lan­des­ar­beits­ge­richt Köln, Be­schluss vom 06.09.2019, 9 TaBV 23/19.
• 20/081 Übertragung von Führungsaufgaben in Matrixorganisationen
  14.07.2020. Bei der Ein­stel­lung ei­ner Füh­rungs­kraft mit Wei­sungs­be­fug­nis­sen in zwei Be­trie­ben müs­sen bei­de Be­triebs­rä­te zu­stim­men: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Be­schluss vom 22.10.2019, 1 ABR 13/18.
• 20/074 Nachwirkung von Regelungsabreden
  16.06.2020. Das Bun­des­ar­beits­ge­richt (BAG) folgt dem LAG Mün­chen und hat klar­ge­stellt, dass die ge­setz­li­che an­ge­ord­ne­te Nach­wir­kung nur für ge­kün­dig­te Be­triebs­ver­ein­ba­run­gen gilt, nicht aber für ge­kün­dig­te Re­ge­lungs­ab­re­den: BAG, Be­schluss vom 13.08.2019, 1 ABR 10/18
• 20/050 Ernennung zum Vorgesetzten als Einstellung
  04.04.2020. Wird ein be­triebs­ex­ter­ner Mit­ar­bei­ter zum Vor­ge­setz­ten von be­triebs­an­ge­hö­ri­gen Ar­beit­neh­mern, liegt ei­ne mit­be­stim­mungs­pflich­ti­ge Ein­stel­lung im Sin­ne von § 99 Be­triebs­ver­fas­sungs­ge­setz (Be­trVG) vor: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Be­schluss vom 12.06.2019, 1 ABR 5/18.

Arbeitsrecht aktuell 2019

• 19/166 Betriebsrat und Datenschutz
  15.07.2019. Ver­langt der Be­triebs­rat un­ter Be­ru­fung auf sei­nen all­ge­mei­nen Aus­kunfts­an­spruch vom Ar­beit­ge­ber die Na­men schwan­ge­rer Ar­beit­neh­me­rin­nen, muss er für aus­rei­chen­den Da­ten­schutz sor­gen: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Be­schluss vom 09.04.2019, 1 ABR 51/17.

Arbeitsrecht aktuell 2018

• 18/124 Kein Konzernbetriebsrat bei ausländischer Konzernspitze
  24.05.2018. Wer­den kon­zern­an­ge­hö­ri­ge Un­ter­neh­men al­lein von ei­ner Kon­zern­spit­ze mit Sitz im Aus­land ge­lei­tet, d.h. oh­ne in­län­di­sche Teil­kon­zern­spit­ze, ist kein Kon­zern­be­triebs­rat zu er­rich­ten: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Be­schluss vom 23.05.2018, 7 ABR 60/16 (Pres­se­mel­dung des BAG).
• 18/058 Mitarbeiterbefragung und Mitbestimmung
  06.03.2018. Ei­ne über­be­trieb­li­che, frei­wil­li­ge und an­ony­mi­sier­te Mit­ar­bei­ter­be­fra­gung ist kei­ne mit­be­stim­mungs­pflich­ti­ge Ge­fähr­dungs­be­ur­tei­lung: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Be­schluss vom 21.11.2017, 1 ABR 47/16.

Arbeitsrecht aktuell 2017

• 17/212 Deutsche Mitbestimmung ist mit EU-Recht vereinbar
  12.08.2017. Nur wer in Deutsch­land für den TUI-Kon­zern ar­bei­tet, kann Ar­beit­neh­mer­ver­tre­ter in den Auf­sichts­rat der TUI-Mut­ter wäh­len. Das ver­stößt nicht ge­gen die Ar­beit­neh­mer­frei­zü­gig­keit und ist auch kei­ne Aus­län­der­dis­kri­mi­nie­rung: Eu­ro­päi­scher Ge­richts­hof, Ur­teil vom 18.07.2017, C-566/15 (Erz­ber­ger gg. TUI).
• 17/125 Pflicht des Arbeitgebers zum Zustimmungsersetzungsverfahren?
  05.05.2017. Be­kommt der Ar­beit­ge­ber kein OK des Be­triebs­rats zur Ein­stel­lung ei­nes Ar­beit­neh­mers, muss er den Be­triebs­rat nicht ver­kla­gen, um die An­sprü­che des be­trof­fe­nen Ar­beit­neh­mers durch­zu­set­zen: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 21.02.2017, 1 AZR 367/15.
• 17/103 Anhörung des Betriebsrats nach der Einstellung?
  10.04.2017. Hat das Ge­richt den Ar­beit­ge­ber noch rechts­kräf­tig ge­mäß § 101 Be­triebs­ver­fas­sungs­ge­setz (Be­trVG) zur Auf­he­bung ei­ner Ein­stel­lung ver­pflich­tet, kann der Be­triebs­rat noch an­ge­hört wer­den: Lan­des­ar­beits­ge­richt Düs­sel­dorf, Be­schluss vom 20.12.2016, 14 TaBV 57/16.
• 17/095 Kündigungsschutz nach Entlassungsverlangen des Betriebsrats
  31.03.2017. Hat der Be­triebs­rat die Pflicht des Ar­beit­ge­bers zur Ent­las­sung ei­nes be­triebs­stö­ren­den Ar­beit­neh­mers ge­richt­lich durch­ge­setzt, steht bei ei­ner spä­te­ren Kün­di­gungs­schutz­kla­ge des ent­las­se­nen Ar­beit­neh­mers fest, dass ein Kün­di­gungs­grund vor­liegt:Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 28.03.2017, 2 AZR 551/16 (Pres­se­mel­dung des BAG).
• 17/081 Führungskräfteentwicklung und Mitbestimmung
  20.03.2017. Ein be­trieb­li­ches För­der­pro­gramm für Füh­rungs­kräf­te­nach­wuchs nimmt dem Ar­beit­ge­ber nicht oh­ne wei­te­res das Recht, Füh­rungs­kräf­te ein­zu­set­zen, die das För­der­pro­gramm nicht durch­lau­fen ha­ben: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Be­schluss vom 11.10.2016, 1 ABR 49/14.
• 17/017 Mitbestimmung beim Einsatz von Fremdfirmen
  16.01.2017. Er­hal­ten Ar­beit­neh­mer von Fremd­fir­men kei­ne Wei­sun­gen zu Ar­beits­zei­ten oder Dienst­plä­nen, hat der Be­triebs­rat kein Mit­be­stim­mungs­recht ge­mäß § 99 Be­triebs­ver­fas­sungs­ge­setz (Be­trVG): Bun­des­ar­beits­ge­richt, Be­schluss vom 08.11.2016, 1 ABR 57/14.

Arbeitsrecht aktuell 2016

• 16/295 Kurzfristiger Einsatz von Leiharbeit bremst Mitbestimmung aus
  19.09.2016. Der Be­triebs­rat kann denn wie­der­hol­ten Kurz-Ein­satz von Leih­ar­beit­neh­mern auf Dau­er­ar­beits­plät­zen nicht un­ter­bin­den, wenn sich der Ar­beit­ge­ber an § 100 Be­triebs­ver­fas­sungs­ge­setz (Be­trVG) hält: Lan­des­ar­beits­ge­richt Schles­wig-Hol­stein, Be­schluss vom 10.05.2016, 1 TaBV 59/15.
• 16/221 Einsicht in die Personalakte
  13.07.2016. Ar­beit­neh­mer kön­nen in ih­re Per­so­nal­ak­te Ein­sicht neh­men und da­bei ein Be­triebs­rats­mit­glied hin­zu­zie­hen. Sie kön­nen aber nicht ver­lan­gen, dass bei die­ser Ge­le­gen­heit ein An­walt da­bei ist: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 12.07.2016, 9 AZR 791/14 (Pres­se­mel­dung des BAG).
• 16/017 Abmahnung bei Verstoß gegen Betriebsverfassung
  18.01.2016. Die in­di­vi­du­al­recht­li­che Ab­mah­nung ei­nes Be­triebs­rats­mit­glieds ist rechts­wid­rig, wenn sie al­lein we­gen der Ver­let­zung be­triebs­ver­fas­sungs­recht­li­cher Amts­pflich­ten aus­ge­spro­chen wur­de: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Be­schluss vom 09.09.2015, 7 ABR 69/13.

Arbeitsrecht aktuell 2014

• 14/163 Abmahnung und Betriebsrat
  06.05.2014. Mahnt der Ar­beit­ge­ber ein Be­triebs­rats­mit­glied ab we­gen ei­nes Ver­hal­tens, das im Zu­sam­men­hang mit sei­ner Tä­tig­keit als Be­triebs­rat steht, schießt er da­mit mit­tel­bar auch auf den Be­triebs­rat. Der Be­triebs­rat als Gre­mi­um kann ge­gen ei­ne sol­che Ab­mah­nung ei­nes sei­ner Mit­glie­der ge­richt­lich aber nicht vor­ge­hen: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Be­schluss vom 04.12.2013, 7 ABR 7/12.
• 14/151 Versetzung eines Betriebsratsmitglieds
  28.04.2014. Mit­glie­der des Be­triebs­rats sind vor Ver­set­zun­gen stär­ker ge­schützt als "nor­ma­le" Ar­beit­neh­mer, denn ge­mäß § 103 Abs.3 Satz 1 Be­triebs­ver­fas­sungs­ge­setz (Be­trVG) muss der Be­triebs­rat vor­ab zu­stim­men, wenn die Ver­set­zung zu ei­nem Ver­lust des Am­tes oder der Wähl­bar­keit füh­ren wür­de. Ei­ner ak­tu­el­len Ent­schei­dung hat das Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) Nürn­berg ist der Ar­beit­ge­ber an § 103 Abs.3 Satz 1 Be­trVG aber nicht ge­bun­den, wenn er ein Be­triebs­rats­mit­glied in­fol­ge ei­ner or­dent­li­chen Än­de­rungs­kün­di­gung an ei­nen an­de­ren Ort ver­set­zen möch­te: LAG Nürn­berg, Be­schluss vom 31.01.2014, 8 TaBV­Ga 1/14.
• 14/080 Personalleiter sind nicht immer leitende Angestellte
  10.03.2014. Wer lei­ten­der An­ge­stell­ter ist, wird vom Be­triebs­rat nicht ver­tre­ten. Vor Ge­richt ent­pup­pen sich aber oft ver­meint­lich lei­ten­de An­ge­stell­te als "ge­wöhn­li­che" Füh­rungs­kräf­te. So war es auch in ei­nem vor kur­zem vom Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) Hamm ent­schie­de­nen Fall: LAG Hamm, Be­schluss vom 10.12.2013, 7 TaBV 80/13.
• 14/063 Kein Mitbestimmungsrecht bei Abmahnungen
  23.02.2014. Der Ar­beit­ge­ber muss den Be­triebs­rat "zur Durch­füh­rung sei­ner Auf­ga­ben" nach dem Be­triebs­ver­fas­sungs­ge­setz (Be­trVG) recht­zei­tig und um­fas­send un­ter­rich­ten. Die­ser Aus­kunfts­an­spruch (§ 80 Abs.2 Be­trVG) be­inhal­tet aber nicht, dass der Be­triebs­rat die Vor­la­ge sämt­li­cher Ab­mah­nun­gen ver­lan­gen kann, die der Ar­beit­ge­ber in den ver­gan­ge­nen Jah­ren ein­mal er­teilt hat: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Be­schluss vom 17.09.2013, 1 ABR 26/12.
• 14/009 Leiharbeit auf Stammarbeitsplätzen ist rechtens
  07.01.2014. Das Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) Ham­burg hat ent­schie­den, dass das Ver­bot der dau­er­haf­ten Über­las­sung ei­nes Leih­ar­beit­neh­mers kein Ver­bot be­inhal­tet, den Leih­ar­beit­neh­mer auf ei­nem re­gu­lä­ren Ar­beits­platz ein­zu­set­zen. Wird da­her z.B. ein Leih­ar­beit­neh­mer, der für ein Jahr und da­mit nicht dau­er­haft ent­lie­hen wur­de, auf ei­nem Dau­er­ar­beits­platz ein­ge­setzt, wo er re­gu­lär an­fal­len­de Ar­bei­ten der Stamm­be­leg­schaft ver­rich­tet, ist das recht­lich in Ord­nung: LAG Ham­burg, Be­schluss vom 04.09.2013, 5 TaBV 6/13.

Arbeitsrecht aktuell 2013

• 13/364 Dauerhafte Leiharbeit lässt die Erlaubnis zur Arbeitnehmerüberlassung nicht entfallen
  10.12.2013. Wie das Bun­des­ar­beits­ge­richt (BAG) heu­te klar­ge­stellt hat, führt der ge­set­zes­wid­ri­ge Dau­er­ein­satz von Leih­ar­beit­neh­mern nicht da­zu, dass die be­trof­fe­nen Leih­ar­beit­neh­mer in ei­nem Ar­beits­ver­hält­nis zum Ent­lei­her ste­hen: BAG, Ur­teil vom 10.12.2013, 9 AZR 51/13.
• 13/307 Auswahlrichtlinie und Interessenausgleich mit Namensliste
  26.10.2013. Bei ei­ner grö­ße­ren be­triebs­be­ding­ten Kün­di­gungs­wel­le muss der Ar­beit­ge­ber das Punk­te­sche­ma für die So­zi­al­aus­wahl mit dem Be­triebs­rat ge­mein­sam fest­le­gen. Denn ein Punk­te­sche­ma ist ei­ne Aus­wahl­richt­li­nie im Sin­ne von § 95 Abs.1 Be­triebs­ver­fas­sungs­ge­setz (Be­trVG), und hier hat der Be­triebs­rat ein Mit­be­stim­mungs­recht. Weicht ein In­ter­es­sen­aus­gleich mit Na­mens­lis­te al­ler­dings von die­sem Punk­te­sche­ma ab, wird ein Ar­beit­neh­mer, der auf der Na­mens­lis­te steht, be­triebs­be­dingt ge­kün­digt, ob­wohl er nach dem Punk­te­sche­ma, d.h. der Aus­wahl­richt­li­nie ei­gent­lich blei­ben müss­te. In ei­nem vor­ges­tern er­gan­ge­nen Ur­teil hat das Bun­des­ar­beits­ge­richt (BAG) ent­schie­den, dass die Na­mens­lis­te in ei­nem sol­chen Fall vor­geht: BAG, Ur­teil vom 24.10.2013, 6 AZR 854/11.
• 13/220 Reform des Personalvertretungsrechts in Baden-Württemberg
  31.07.2013. Die grün-ro­te Lan­des­re­gie­rung Ba­den-Würt­tem­bergs hat ei­ne Re­form der Per­so­nal­ver­tre­tung auf den Weg ge­bracht. Das aus dem Jahr 1996 stam­men­de Per­so­nal­ver­tre­tungs­ge­setz für das Land Ba­den-Würt­tem­berg soll grund­le­gend re­for­miert wer­den. ENT­WURF Ge­setz zur Än­de­rung des Lan­des­per­so­nal­ver­tre­tungs­ge­set­zes (An­hö­rungs­ent­wurf, 23.07.2013).
• 13/210 Betriebsrat kann Dauer-Leiharbeit verhindern
  26.07.2013. Be­triebs­rä­te kön­nen den zeit­lich un­be­grenz­ten Ein­satz von Leih­ar­beit­neh­mern auf Dau­er­ar­beits­plät­zen, d.h. an­stel­le von Stamm­kräf­ten, ver­hin­dern, in­dem sie ih­re Zu­stim­mung zur Ein­stel­lung un­ter Be­ru­fung auf § 99 Abs.2 Nr.1 Be­triebs­ver­fas­sungs­ge­setz (Be­trVG) und auf § 1 Abs.1 Satz 2 Ar­beit­neh­mer­über­las­sungs­ge­setz (AÜG) ver­wei­gern: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Be­schluss vom 10.07.2013, 7 ABR 91/11.
• 13/185 Wahlkampf beim Thema Mitbestimmung
  30.06.2013. Die SPD hat die be­trieb­li­che Mit­be­stim­mung zum Wahl­kampf­the­ma ge­macht. Sie macht sich da­für stark, die Mit­be­stim­mungs­rech­te des Be­triebs­rats beim The­ma Be­triebs­über­gang, beim Ein­satz von Leih­ar­beit­neh­mern und beim be­trieb­li­chen Ge­sund­heits­schutz zu stär­ken. Da­zu müss­te das Be­triebs­ver­fas­sungs­ge­setz (Be­trVG) ge­än­dert wer­den: Mo­der­ne Mit­be­stim­mung für das 21. Jahr­hun­dert, An­trag der Ab­ge­ord­ne­ten Anet­te Kram­me u.a. so­wie der Bun­des­tags­frak­ti­on der SPD vom 14.05.2013, Bun­des­tag Drucks. 17/13476.

Arbeitsrecht aktuell 2012

• 12/390 Kein Einsatz von Leiharbeit auf Dauerarbeitsplätzen
  21.12.2012. Be­triebs­rä­te kön­nen der Ein­stel­lung von Leih­ar­beit­neh­mern ge­mäß § 99 Abs.1 Be­triebs­ver­fas­sungs­ge­setz (Be­trVG) wi­der­spre­chen, wenn die Leih­ar­beit­neh­mer nicht nur "vor­über­ge­hend" im Sin­ne von § 1 Ar­beit­neh­mer­über­las­sungs­ge­setz (AÜG) ein­ge­setzt wer­den sol­len, d.h. wenn sie auf sog. Dau­er­ar­beits­plät­zen ar­bei­ten sol­len. Das hat das Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) Ber­lin-Bran­den­burg ent­schie­den: LAG Ber­lin-Bran­den­burg, Be­schluss vom 19.12.2012 - 4 TaBV 1163/12.
• 12/385 Keine Zurückweisung der Betriebsratsanhörung wegen fehlender Vollmacht
  14.12.2012. Der Be­triebs­rat ist vor je­der ge­plan­ten Kün­di­gung an­zu­hö­ren, sonst ist die spä­ter aus­ge­spro­che­ne Kün­di­gung ge­mäß § 102 Abs.1 Satz 3 Be­triebs­ver­fas­sungs­ge­setz (Be­trVG) un­wirk­sam. Ges­tern hat das Bun­des­ar­beits­ge­richt (BAG) Fra­ge be­ant­wor­tet, ob der Be­triebs­rat das Recht hat, ein von ei­nem Ver­tre­ter des Ar­beit­ge­bers er­stell­tes An­hö­rungs­schrei­ben zu­rück­zu­wei­sen, wenn die­sem Schrei­ben kei­ne Voll­machts­ur­kun­de bei­ge­fügt ist. Ein sol­ches Recht hat der Be­triebs­rat nicht: BAG, Ur­teil vom 13.12.2012, 6 AZR 348/11.
• 12/349 Leiharbeit auf Dauerarbeitsplätzen
  06.11.2012. Bis­lang wa­ren die recht­li­chen Mög­lich­kei­ten von Be­triebs­rä­ten, den Ein­satz von Leih­ar­beit­neh­mern zu ver­hin­dern, be­grenzt. Viel­leicht ha­ben Be­triebs­rä­te hier aber künf­tig bes­se­re Kar­ten. Denn der Ein­satz von Leih­ar­beit­neh­mern auf Dau­er­ar­beits­plät­zen ist mög­li­cher­wei­se ge­set­zes­wid­rig. Die­se An­sicht ver­tritt je­den­falls das Ar­beits­ge­richt Cott­bus in ei­ner ak­tu­el­len Ent­schei­dung: Ar­beits­ge­richt Cott­bus, Be­schluss vom 22.08.2012, 4 BV 2/12.
• 12/077 Keine Altersteilzeit für Arbeitnehmer der ver.di
  20.02.2012. Kei­ne Al­ters­teil­zeit bei der ver.di. Ar­beit­neh­mer der Dienst­leis­tungs­ge­werk­schaft ver.di kön­nen seit An­fang 2011 kei­ne Al­ters­teil­zeit­ver­trä­ge mehr ver­lan­gen: Lan­des­ar­beits­ge­richt Ber­lin-Bran­den­burg, Be­schluss vom 15.02.2012, 17 TaBV 2210/11.

Arbeitsrecht aktuell 2011

• 11/249 Mitbestimmung bei Streikbrucharbeit?
  14.12.2011. Der Be­triebs­rat ei­nes nicht be­streik­ten Be­triebs, des­sen Ar­beit­neh­mer in ei­nen be­streik­ten Be­trieb zu Streik­bruch­ar­bei­ten ver­setzt wer­den sol­len, hat kein Mit­be­stim­mungs­recht nach § 99 Be­triebs­ver­fas­sungs­ge­setz (Be­trVG), so das Bun­des­ar­beits­ge­richt (BAG) in ei­ner ges­tern er­gan­ge­nen Ent­schei­dung: BAG, Be­schluss vom 13.12.2011, 1 ABR 2/10.
• 11/170 Betriebsrat muss bei Leiharbeit die Namen aller Leiharbeiter kennen
  01.09.2011. In Un­ter­neh­men mit mehr als 20 Ar­beit­neh­mern muss der Ar­beit­ge­ber vor je­der Ein­stel­lung die Zu­stim­mung des Be­triebs­ra­tes ein­ho­len. Da­bei muss er auch Aus­kunft über „die Per­son“ ge­ben, die er ein­stel­len möch­te. Die­ses Mit­be­stim­mungs­recht gilt auch beim Einatz von Leih­ar­beit­neh­mern. Das Bun­des­ar­beits­ge­richt (BAG) hat nun ent­schie­den, dass dem Be­triebs­rat auch die Na­men der Leih­ar­beit­neh­mer mit­zu­tei­len sind, de­ren Ein­satz ge­plant ist: BAG, Be­schluss vom 09.03.2011, 7 ABR 137/09.
• 11/096 Betriebsrat: Mitbestimmung bei Einstellung
  18.05.2011. Möch­te der Ar­beit­ge­ber ei­nen Ar­beit­neh­mer ein­stel­len, muss er den Be­triebs­rat zu­vor um­fas­send über die ge­plan­te Ein­stel­lung un­ter­rich­ten. Auf die­se Wei­se kann der Be­triebs­rat prü­fen, ob er ein Zu­stim­mungs­ver­wei­ge­rungs­recht ge­mäß § 99 Abs.2 Be­triebs­ver­fas­sungs­ge­setz (Be­trVG) hat und ob er sei­ne Zu­stim­mung ver­wei­gern soll. Frag­lich ist, ob der Ar­beit­ge­ber den Be­triebs­rat bei ei­ner ge­plan­ten be­fris­te­ten Ein­stel­lung auch über den Be­fris­tungs­grund in­for­mie­ren muss: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Be­schluss vom 27.10.2010, 7 ABR 86/09.

Arbeitsrecht aktuell 2010

• 10/117 Keine Vertragsstrafe bei Verstoß gegen Mitbestimmung
  18.06.2010. Das Bun­des­ar­beits­ge­richt (BAG) hat ent­schie­den, dass ei­ne Ver­ein­ba­rung zwi­schen Be­triebs­rat und Ar­beit­ge­ber, nach der der Ar­beit­ge­ber ei­ne Ver­trags­stra­fe an ei­nen Drit­ten zah­len muss, wenn er das Mit­be­stim­mungs­recht des Be­triebs­rats ver­letzt, un­zu­läs­sig ist. BAG, Be­schluss vom 19.01.2010, 1 ABR 62/08.
• 10/088 Mit Texterstellung befasste Anzeigenredakteure sind Tendenzträger
  07.05.2010. Das Bun­des­ar­beits­ge­richt (BAG) hat ent­schie­den, dass An­zei­gen­re­dak­teu­re ei­nes Zei­tungs­ver­la­ges Ten­denz­trä­ger sein kön­nen, wenn sie mit der in­halt­li­chen Text­ge­stal­tung be­fasst sind. BAG, Be­schluss vom 20.04.2010, 1 ABR 78/08.
• 10/081 Entlassung eines Arbeitnehmers auf Verlangen des Betriebsrats
  28.04.2010. Aus ei­ner Ent­schei­dung des Lan­des­ar­beits­ge­richts (LAG) Hamm wird deut­lich, dass das Be­geh­ren des Be­triebs­rats, ei­nen Ar­beit­neh­mer zu ent­las­sen, der den Be­triebs­frie­den stört, ho­hen An­for­de­run­gen un­ter­liegt. Er­for­der­lich ist auch, dass die recht­li­chen Vor­aus­set­zun­gen für den Aus­spruch ei­ner Kün­di­gung durch den Ar­beit­ge­ber vor­lie­gen. LAG Hamm, Be­schluss vom 23.10.2009, 10 TaBV 39/09
• 10/069 Versetzung von Arbeitnehmern nach Stilllegung des Betriebs: Kein Mitbestimmungsrecht des Betriebsrats
  12.04.2010. Das Bun­des­ar­beits­ge­richt (BAG) hat ent­schie­den, dass das Rest­man­dat des Be­triebs­rat nach ei­ner Be­triebs­still­le­gung dem Be­triebs­rat kein Mit­be­stim­mungs­recht bei der Ver­set­zung von Ar­beit­neh­mern gibt. BAG, Be­schluss vom 08.12.2009, 1 ABR 41/09.

Arbeitsrecht aktuell 2009

• 09/183 Welche Änderungen im Arbeitsrecht bringt die neue Regierungskoalition?
  07.10.2009. In die­sem Ar­ti­kel wer­fen wir ei­nen Blick auf die ar­beits­recht­li­chen For­de­run­gen (Min­dest­lohn, Kün­di­gungs­schutz, be­trieb­li­che Mit­be­stim­mung)der zu­künf­ti­gen Re­gie­rungs­ko­ali­ti­on.
• 09/175 Anhörung des Betriebsrats vor verhaltensbedingter Kündigung
  25.09.2009.Nach ei­ner ak­tu­el­len Ent­schei­dung des Lan­des­ar­beits­ge­richts (LAG) Mün­chen setzt ei­ne ord­nungs­ge­mä­ße An­hö­rung des Be­triebs­rats vor Aus­spruch ei­ner ver­hal­tens­be­ding­ten Kün­di­gung vor­aus, dass der Ar­beit­ge­ber dem Be­triebs­rat auch ent­las­ten­de Um­stän­de mit­teilt, und zwar auch dann, wenn die­se an der Wirk­sam­keit der Kün­di­gung nichts än­dern: LAG Mün­chen, Ur­teil vom 29.07.2009, 11 Sa 801/08.
• 09/162 Leiter einer Stabsabteilung kein leitender Angestellter
  08.09.2009. Das Bun­des­ar­beits­ge­richt (BAG) hat ent­schie­den, dass ein Pro­ku­rist kein lei­ten­der An­ge­stell­ter im Sin­ne von § 5 Abs.3 Nr.2 Be­trVG ist, wenn sich die ihm über­tra­ge­nen un­ter­neh­me­ri­schen Füh­rungs­auf­ga­ben in der Wahr­neh­mung von St­abs­funk­tio­nen er­schöp­fen. Der Lei­ter ei­ner Re­vi­si­ons­ab­tei­lung, der di­rekt dem Bank­vor­stand be­rich­tet und Pro­ku­ra hat, ist da­her nicht lei­ten­der An­ge­stell­ter im Sin­ne die­ser Vor­schrift: BAG, Be­schluss vom 25.03.2009, 7 ABR 2/08.
• 09/130 Zustimmungsverweigerung bei personellen Einzelmaßnahmen: E-Mail genügt.
  24.07.2009. Das Bun­des­ar­beits­ge­richt (BAG) hat ent­schie­den, dass der Be­triebs­rat die Ver­wei­ge­rung der Zu­stim­mung zu ei­ner per­so­nel­len Ein­zel­maß­nah­me im Sin­ne des § 99 Be­triebs­ver­fas­sungs­ge­setz (Be­trVG) auch per E-Mail er­klä­ren kann, d.h. auch ei­ne sol­che Er­klä­rung ent­spricht der in § 99 Abs. 3 Satz 1 Be­trVG ge­for­der­ten Schrift­lich­keit: BAG, Be­schluss vom 10.03.2009, 1 ABR 93/07.
• 09/117 Kein Zustimmungsverweigerungsrecht bei Versetzung an arbeitsschutzwidrigen Arbeitsplatz?
  07.07.2009. Das Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) Meck­len­burg-Vor­pom­mern hat ent­schie­den, dass dem Be­triebs­rat bei Ver­set­zun­gen kein Recht zur Zu­stim­mungs­ver­wei­ge­rung zu­steht, wenn die Ver­set­zung ge­gen Ar­beits­schutz­be­stim­mun­gen ver­sto­ßen wür­de, die in ei­ner Be­triebs­ver­ein­ba­rung ent­hal­ten sind: LAG Meck­len­burg-Vor­pom­mern, Be­schluss vom 31.03.2009, 5 TaBV 13/08.
• 09/108 Die Grenzen einer ordnungsgemäßen Personalratsanhörung bei einer Probezeitkündigung
  24.06.2009. Das Bun­des­ar­beits­ge­richt (BAG) hat ent­schie­den, dass ein Ar­beit­ge­ber dem Per­so­nal­rat bei ei­ner be­ab­sich­tig­ten Kün­di­gung ei­nes Be­schäf­tig­ten wäh­rend der ge­setz­li­chen sechs­mo­na­ti­gen War­te­zeit bis zum Ein­grei­fen des all­ge­mei­nen Kün­di­gungs­schut­zes nach § 1 Kün­di­gungs­schutz­ge­setz (KSchG) nicht des­sen So­zi­al­da­ten mit­tei­len muss, da es hier­auf für die Wirk­sam­keit der Kün­di­gung nicht an­kommt: BAG, Ur­teil vom 23.04.2009, 6 AZR 516/08.
• 09/097 Verweigerung der Zustimmung zu personellen Maßnahmen ohne Unterschrift
  09.06.2009. Ver­wei­gert der Be­triebs­rat sei­ne Zu­stim­mung zu ei­ner per­so­nel­len Maß­nah­me ge­mäß § 99 Be­triebs­ver­fas­sungs­ge­setz in ei­nem aus­führ­li­chen Schrei­ben, dem je­doch ei­ne Un­ter­schrift des Be­triebs­rats­vor­sit­zen­den fehlt, hat der Be­triebs­rat die ge­setz­li­chen For­mer­for­der­nis­se er­füllt, die an ei­ne Zu­stim­mungs­ver­wei­ge­rung zu stel­len sind. Nach dem Ge­setz muss die Ver­wei­ge­rung der Zu­stim­mung zwar "schrift­lich" er­klärt wer­den und ei­ne schrift­li­che Er­klä­rung liegt nor­ma­ler­wei­se nur bei ei­ner ei­gen­hän­di­gen Un­ter­schrift des Er­klä­ren­den vor, doch lässt das Bun­des­ar­beits­ge­richt (BAG) auch ein Schrei­ben oh­ne Un­ter­schrift gel­ten: BAG, Be­schluss vom 09.12.2008, 1 ABR 79/07.
• 09/068 Weiterbeschäftigung befristet beschäftigter Arbeitnehmer durch konzerninterne Arbeitnehmerüberlassung
  24.04.2009. Das Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) Schles­wig-Hol­stein hat ent­schie­den, der Be­triebs­rat dem Ein­satz von Leih­ar­bei­tern ei­ner kon­zern­an­ge­hö­ri­gen Zeit­ar­beits­fir­ma auch dann nicht wi­der­spre­chen kann, wenn die Ar­beit­neh­mer zu­vor beim Ent­lei­her be­fris­tet tä­tig wa­ren. In sol­chen Fäl­len be­steht kein Recht zur Ver­wei­ge­rung der Zu­stim­mung ge­mäß § 99 Abs. 2 Be­triebs­ver­fas­sungs­ge­setz (Be­trVG): LAG Schles­wig-Hol­stein, Be­schluss vom 20.01.2009, 5 TaBV 33/08.
• 09/053 Wahrung der Zweiwochenfrist bei der Kündigung schwerbehinderter Betriebsratsmitglieder
  01.04.2009. Lei­tet der Ar­beit­ge­ber erst ei­ne Wo­che nach Zu­stim­mung des In­te­gra­ti­ons­am­tes zu ei­ner be­ab­sich­tig­ten au­ßer­or­dent­li­chen Kün­di­gung ei­nes schwer­be­hin­der­ten Be­triebs­rats­mit­glieds das ar­beits­ge­richt­li­che Ver­fah­ren der Zu­stim­mungs­er­set­zung ein, ist dies nicht mehr "un­ver­züg­lich" im Sin­ne von § 91 Abs.5 Neun­tes Buch So­zi­al­ge­setz­buch (SGB IX). Das hat das Ar­beits­ge­richt Ber­lin in ei­nem vor kur­zem be­kannt ge­wor­de­nen Be­schluss ent­schie­den: Ar­beits­ge­richt Ber­lin, Be­schluss vom 03.12.2008, 20 BV 16185/08.
• 09/010 Wann ist ein Chefarzt leitender Angestellter?
  30.01.2009. Das Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) Hamm hat­te vor kur­zem dar­über zu ent­schei­den, ob die ho­he me­di­zi­ni­sche und or­ga­ni­sa­to­ri­sche Ver­ant­wor­tung ei­nes Chef­arz­tes oder sei­ne Un­ab­hän­gig­keit ge­gen­über fach­li­chen Wei­sun­gen da­zu führt, dass er als lei­ten­der An­ge­stell­ter im Sin­ne des Be­triebs­ver­fas­sungs­ge­set­zes (Be­trVG) an­zu­se­hen ist. In dem vom LAG Hamm ent­schie­de­nen Fall ging es um den Chef­arzt der ger­ia­tri­schen Ab­tei­lung ei­nes Kran­ken­hau­ses. Das Ge­richt kam zu dem Er­geb­nis, dass er kein lei­ten­der An­ge­stell­ter ist: LAG Hamm, Be­schluss vom 10.10.2008, 10 TaBV 24/08.
• 09/009 Schlussredakteure eines Zeitungsunternehmens sind keine Tendenzträger
  29.01.2009. Wer Zei­tungs­ar­ti­kel als Schluss­re­dak­teur nur auf Feh­ler bei Recht­schrei­bung und Gram­ma­tik durch­sieht, wirkt nicht bei der Mei­nungs­bil­dung mit. Da­her ist er kein sog. Ten­denz­trä­ger, d.h. kein Ar­beit­neh­mer, für den der Be­triebs­rat nur ein­ge­schränkt zu­stän­dig ist, weil er die (po­li­ti­sche oder re­li­giö­se oder künst­le­ri­sche) "Ten­denz" ei­ner Zeit­schrift er­ar­bei­tet. Das Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) Ham­burg hat da­her ent­schie­den, dass ein Wi­der­spruch des Be­triebs­rats ge­gen die Kün­di­gung ei­nes Schluss­re­dak­teurs den Ar­beit­ge­ber zur Wei­ter­be­schäf­ti­gung wäh­rend des Kün­di­gungs­schutz­pro­zes­ses ver­pflich­tet: LAG Ham­burg, Ur­teil vom 22.10.2008, 5 Sa­Ga 5/08.

Arbeitsrecht aktuell 2008

• 08/131 Zustimmungsverweigerung des Betriebsrats zu personellen Maßnahmen auch per E-Mail?
  11.12.2008. Ver­wei­gert der Be­triebs­rat die Zu­stim­mung zu ei­ner vom Ar­beit­ge­ber ge­plan­ten per­so­nel­len Ein­zel­maß­nah­me, muss er dies ge­mäß § 99 Abs.3 Be­triebs­ver­fas­sungs­ge­setz (Be­trVG) schrift­lich tun. In ei­nem ak­tu­el­len Be­schluss war das Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) Ba­den-Würt­tem­berg der An­sicht, dass ei­ne E-Mail die Schrift­form nicht wahrt: LAG Ba­den-Würt­tem­berg, Be­schluss vom 01.08.2008, 5 TaBV 8/07.
• 08/107 Kein Stimmrecht von Betriebsratsmitgliedern in sie persönlich betreffenden Angelegenheiten
  22.10.2008. Das Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) Ba­den-Würt­tem­berg hat ent­schie­den, dass sich frei­ge­stell­te Be­triebs­rats­mit­glie­der bei Be­schlüs­sen des Be­triebs­rats der Stim­me ent­hal­ten müs­sen, wenn es um die Ein­grup­pie­rung von Ar­beit­neh­mern geht, de­ren Ge­halt als Ver­gleichs­maß­stab für die Ge­halts­ent­wick­lung der frei­ge­stell­ten Be­triebs­rats­mit­glie­der dient: LAG Ba­den-Würt­tem­berg, Be­schluss vom 30.06.2008, 4 TaBV 1/08.

Arbeitsrecht aktuell 2007

• 07/69 BAG: Mitbestimmung bei Beschäftigung von „Ein-Euro-Jobbern“
  31.10.2007. Wenn der Ar­beit­ge­ber ei­nen er­werbs­fä­hi­gen Hil­fe­be­dürf­ti­gen be­schäf­tigt, d.h. ei­nen sog. Ein-Eu­ro-Job­ber, wird mit die­ser Be­schäf­ti­gung kein Ar­beits­ver­hält­nis be­grün­det. Denn das Ver­hält­nis zwi­schen ei­nem Ein-Eu­ro-Job­ber und der Be­schäf­ti­gungs­stel­le ist nach der Recht­spre­chung des Bun­des­ar­beits­ge­richts (BAG) "öf­fent­lich-recht­lich aus­ge­stal­tet". Trotz­dem un­ter­liegt die Ein­glie­de­rung von Ein-Eu­ro-Job­bern in den Be­trieb der Mit­be­stim­mung des Be­triebs­rats ge­mäß § 99 Be­triebs­ver­fas­sungs­ge­setz (Be­trVG): Bun­des­ar­beits­ge­richt, Be­schluss vom 02.10.2007, 1 ARB 60/06.
• 07/02 Arbeitsgericht Reutlingen: Mitbestimmung bei Einstellung von Ein-Euro-Jobbern
  05.03.2007. Der Be­triebs­rat hat nach ei­ner ak­tu­el­len Ent­schei­dung des Ar­beits­ge­richts Reut­lin­gen bei der Ein­stel­lung von Ein-Eu­ro-Job­bern mit­zu­be­stim­men. Hier greift das Mit­be­stim­mungs­recht in per­so­nel­len An­ge­le­gen­hei­ten ge­mäß § 99 Be­triebs­ver­fas­sungs­ge­setz (Be­trVG): Ar­beits­ge­richt Reut­lin­gen, Be­schluss vom 18.01.2007, 2 BV 5/06.

Arbeitsrecht aktuell 2004

• 04/02 Agenda 2010 - Änderungen im Arbeitsrecht
  

  07.01.2004. Am 19.12.2003 ha­ben sich Re­gie­rung und Op­po­si­ti­on im Ver­mitt­lungs­aus­schuss auf ein "Re­form­pa­ket" im Rah­men der Agen­da 2010 ge­ei­nigt. Durch das Re­form­pa­ket sind zum Jah­res­an­fang 2004 ei­ni­ge wich­ti­ge Än­de­run­gen im Ar­beits­recht in Kraft ge­tre­ten. Ge­än­dert wur­de u.a. die De­fi­ni­ti­on von "Klein­be­trieb" im Sin­ne des Kün­di­gungs­schutz­ge­set­zes (KSchG). Au­ßer­dem ha­ben Ar­beit­neh­mer künf­tig die Mög­lich­keit, bei be­triebs­be­ding­ten Kün­di­gun­gen zwi­schen ei­ner Ab­fin­dung und ei­ner Kün­di­gungs­schutz­kla­ge zu wäh­len.

Arbeitsrecht aktuell 2001

• 01/07 Reform des Betriebsverfassungsgesetzes 2001
  22.12.2001. Seit En­de Ju­li 2001 ist das Be­triebs­ver­fas­sungs­ge­setz (Be­trVG) in re­for­mier­ter Fas­sung in Gel­tung. Ei­nen Über­blick über die we­sent­li­chen Än­de­run­gen fin­den Sie hier.

Letzte Überarbeitung: 21. Oktober 2022