HENSCHE RECHTSANWÄLTE, FACHANWALTSKANZLEI FÜR ARBEITSRECHT

ARBEITSRECHT FÜR ARBEITGEBER, ARBEITNEHMER UND BETRIEBSRÄTE
URTEILE, GESETZGEBUNG, ARBEITSMARKT & SOZIALES

URTEILSDIENST
KontaktKONTAKT
REFERENZEN
MITGLIEDSCHAFTEN
  • m_dav
  • logo_vdj


ARBEITSRECHT AKTUELL // 20/084

Aus­tausch von Leih­ar­beit­neh­mern über 18 Mo­na­te hin­aus

Ar­beit­ge­ber dür­fen auch Dau­er­ar­beits­plät­ze über 18 Mo­na­te hin­aus mit Leih­ar­bei­tern be­set­zen: Lan­des­ar­beits­ge­richt Köln, Be­schluss vom 06.09.2019, 9 TaBV 23/19
Leiharbeit, Zeitarbeit, Arbeitnehmerüberlassung

04.08.2020. Zum Schutz von Leih­ar­beit­neh­mern dür­fen sie höchs­tens bis 18 Mo­na­te lang in dem­sel­ben Ent­leih­be­trieb ein­ge­setzt wer­den. Vie­le Ent­lei­her hal­ten sich an die­se Vor­ga­be, er­set­zen aber re­gel­mä­ßig nach Ab­lauf von 18 Mo­na­ten ei­nen Leih­ar­beit­neh­mer durch den nächs­ten.

Aber dür­fen ein Ent­lei­her auch ei­nen Stamm- bzw. Dau­er­ar­beits­platz über mehr als 18 Mo­na­te hin­weg mit - ver­schie­de­nen - Leih­ar­beit­neh­me­rin­nen und Leih­ar­beit­neh­mern be­set­zen?

Ja, so das Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) Köln mit Be­schluss vom 06.09.2019, 9 TaBV 23/19.

Gilt die 18-Mo­nats­gren­ze für den Ein­satz ei­nes be­stimm­ten Leih­ar­beit­neh­mers oder ver­bie­tet sie ei­nen länge­ren Ein­satz auf be­stimm­ten (Dau­er-)Ar­beitsplätzen?

Gemäß § 1 Abs.1b Satz 1 Ar­beit­neh­merüber­las­sungs­ge­setz (AÜG) dürfen Zeit­ar­beits­fir­men „den­sel­ben Leih­ar­beit­neh­mer nicht länger als 18 auf­ein­an­der fol­gen­de Mo­na­te dem­sel­ben Ent­lei­her über­las­sen“. Ergänzend ver­bie­tet § 1 Abs.1b Satz 1 AÜG, dass Ent­lei­her „den­sel­ben Leih­ar­beit­neh­mer“ länger als 18 Mo­na­te bei sich ar­bei­ten las­sen, denn sonst könn­te die­ser Leih­ar­beit­neh­mer nach 18 Mo­na­ten zu ei­ner an­de­ren Zeit­ar­beits­fir­ma wech­seln, die ihn dann beim sel­ben Ent­lei­her wei­ter­ar­bei­ten lässt (Ver­lei­her-Ka­rus­sell).

Nach dem Ge­set­zes­wort­laut ist die 18-Mo­nats­gren­ze ziem­lich klar auf die Per­son des Leih­ar­beit­neh­mers be­zo­gen, d.h. auf „den­sel­ben Leih­ar­beit­neh­mer“, und nicht et­wa auf ei­nen be­trieb­li­chen Beschäfti­gungs­be­darf. Al­ler­dings fragt sich, ob die­se Ge­set­zes­fas­sung mit der Leih­ar­beits­richt­li­nie ver­ein­bar ist (Richt­li­nie 2008/104/EG des Eu­ropäischen Par­la­ments und des Ra­tes, vom 19.11.2008).

Die Leih­ar­beits­richt­li­nie ver­langt den Schutz von Leih­ar­beit­neh­mern (Art.2 der Richt­li­nie) und de­fi­niert „Leih­ar­beit“ als ei­ne „vorüber­ge­hen­de“ Tätig­keit beim Ent­lei­her (Art.3 Abs.1 der Richt­li­nie). Da­her die die 18-Mo­nats­gren­ze mögli­cher­wei­se eu­ro­pa­rechts­wid­rig, falls sie nicht im ar­beits­platz­be­zo­ge­nen Sin­ne aus­ge­legt wird.

Der Kölner Streit­fall: Langjähri­ge Leih­ar­beit auf Dau­er-Ar­beitsplätzen in ei­ner Con­trol­ling-Ab­tei­lung

Ein größeres Re­chen­zen­trum in­for­mier­te den Be­triebs­rat Mit­te Au­gust 2018 über den ge­plan­ten Ein­satz ei­nes Leih­ar­beit­neh­mers von Sep­tem­ber 2018 bis März 2019 im Con­trol­ling, und bat um Zu­stim­mung zu die­ser Ein­stel­lung.

Der Be­triebs­rat ver­wei­ger­te die Zu­stim­mung und be­rief sich dar­auf, dass die Ein­stel­lung - an­geb­lich - ge­gen das Ge­set­zes ver­s­toßen würde (§ 99 Abs.2 Nr.1 Be­triebs­ver­fas­sungs­ge­setz - Be­trVG). Denn im Con­trol­ling wur­den schon seit Jah­ren Leih­ar­beit­neh­mer ein­ge­setzt. Der neue Leih­ar­beit­neh­mer würde da­her auf ei­nem Dau­er­ar­beits­platz ar­bei­ten. Das würde, so der Be­triebs­rat, ge­gen die Über­las­sungshöchst­dau­er von 18 Mo­na­ten ver­s­toßen (§ 1 Abs.1b Satz 1 AÜG). Die 18-Mo­nats­gren­ze sei nicht ar­beit­neh­mer­be­zo­gen, son­dern ar­beits­platz­be­zo­gen zu ver­ste­hen.

Trotz feh­len­der Zu­stim­mung stell­te der Ar­beit­ge­ber den Leih­ar­beit­neh­mer vorläufig ein, denn das war aus sei­ner Sicht drin­gend er­for­der­lich (§ 100 Abs.1 Be­trVG). Der Be­triebs­rat be­stritt die Dring­lich­keit der Ein­stel­lung, so dass der Ar­beit­ge­ber den Streit ge­richt­lich klären las­sen muss­te. Er be­an­trag­te beim Ar­beits­ge­richt Aa­chen die Er­set­zung der Zu­stim­mung des Be­triebs­rats und die ge­richt­li­che Fest­stel­lung, dass der Ein­satz des Leih­ar­beit­neh­mers aus sach­li­chen Gründen drin­gend er­for­der­lich war (§ 100 Abs.2 Satz 2 Be­trVG).

Da­mit hat­te der Ar­beit­ge­ber vor dem Ar­beits­ge­richt Aa­chen Er­folg (Be­schluss vom 26.02.2019, 4 BV 39/18). Der Be­triebs­rat leg­te Be­schwer­de zum LAG Köln ein.

LAG Köln: Ar­beit­ge­ber dürfen auch Dau­er­ar­beitsplätze über 18 Mo­na­te hin­aus mit Leih­ar­bei­tern be­set­zen

Das LAG Köln wies die Be­schwer­de zurück.

Denn die Über­las­sungshöchst­dau­er gemäß § 1 Abs.1b Satz 1 AÜG ist ar­beit­neh­mer­be­zo­gen zu ver­ste­hen, so das LAG un­ter Be­ru­fung auf die herr­schen­de Mei­nung in der ju­ris­ti­schen Li­te­ra­tur (Be­schluss, Rn.51). Bei die­ser Gren­ze kommt es nicht auf den Beschäfti­gungs­be­darf beim Ent­lei­her an, son­dern auf die Per­son des Leih­ar­beit­neh­mers.

Dar­an ändert auch die Leih­ar­beits-Richt­li­nie nichts, so die Kölner Rich­ter. We­der der durch die Richt­li­nie ver­lang­te Schutz von Leih­ar­beit­neh­mern (Art.2 der Richt­li­nie) noch die De­fi­ni­ti­on von „Leih­ar­beit“ als ei­ne „vorüber­ge­hen­de“ Tätig­keit (Art.3 Abs.1 der Richt­li­nie) zwin­gen da­zu, die 18-Mo­nats­gren­ze des § 1 Abs.1b Satz 1 AÜG in ei­nem ar­beits­platz­be­zo­ge­nen Sin­ne aus­zu­le­gen (Be­schluss, Rn.54, 55). Die dau­er­haf­te Be­set­zung ei­nes Ar­beits­plat­zes mit wech­seln­den Leih­ar­beit­neh­mern ist le­gal (Be­schluss, Rn.51).

Die­ses Verständ­nis der 18-Mo­nats­gren­ze verstößt auch nicht ge­gen Art.6 Abs.1 der Richt­li­nie, der den un­ge­hin­der­ten Zu­gang von Leih­ar­beit­neh­mer zu ei­ner un­be­fris­te­ten Beschäfti­gung beim Ent­lei­her schützt. Die von der Richt­li­nie ge­for­der­ten Schutz­maßnah­men (z.B. In­for­ma­ti­on von Leih­ar­beit­neh­mern über frei wer­den­de Stel­len bei der Stamm­be­leg­schaft) sind mit der per­so­nen­be­zo­ge­nen Aus­le­gung der 18-Mo­nats­gren­ze ver­ein­bar.

Die Ent­schei­dung des LAG ist noch nicht rechts­kräftig. Der Fall liegt der­zeit beim Bun­des­ar­beits­ge­richt (BAG), da der Be­triebs­rat Rechts­be­schwer­de ein­ge­legt hat (Ak­ten­zei­chen des BAG: 1 ABR 33/19).

Fa­zit: Wie auch im­mer die­se 18-Mo­nats­gren­ze zu ver­ste­hen ist: In je­dem Fall kann der Be­triebs­rat der Ein­stel­lung ei­nes Leih­ar­beit­neh­mers wi­der­spre­chen, wenn die­ser Leih­ar­beit­neh­mer länger als 18 Mo­na­te im Be­trieb ein­ge­setzt wer­den soll. Ob das sinn­voll ist, muss der Be­triebs­rat im Ein­zel­fall ent­schei­den.

In der Re­gel ist es für den Leih­ar­beit­neh­mer bes­ser, wenn der Be­triebs­rat nicht wi­der­spricht. Denn der Leih­ar­beit­neh­mer steht bei Über­schrei­ten der ge­setz­li­chen Über­las­sungshöchst­gren­ze kraft Ge­set­zes in ei­nem Ar­beits­verhält­nis zum Ent­lei­her, falls er dem nicht aus­drück­lich wi­der­spricht (§ 9 Abs.1 Nr.1 b) in Verb. mit § 10 Abs.1 AÜG). Wi­der­spricht der Be­triebs­rat, würde er dem Leih­ar­beit­neh­mer die­sen Vor­teil neh­men.

Nähe­re In­for­ma­tio­nen fin­den Sie hier:

Letzte Überarbeitung: 16. November 2021

Weitere Auskünfte erteilen Ihnen gern:

Dr. Martin Hensche
Rechtsanwalt
Fachanwalt für Arbeitsrecht

Kontakt:
030 / 26 39 620
hensche@hensche.de
Christoph Hildebrandt
Rechtsanwalt
Fachanwalt für Arbeitsrecht

Kontakt:
030 / 26 39 620
hildebrandt@hensche.de
Nina Wesemann
Rechtsanwältin
Fachanwältin für Arbeitsrecht

Kontakt:
040 / 69 20 68 04
wesemann@hensche.de

Bewertung:

Auf Facebook teilen Auf Google+ teilen Ihren XING-Kontakten zeigen Beitrag twittern

 

 RSS Abonnieren
Für Personaler, betriebliche Arbeitnehmervertretungen und andere Arbeitsrechtsprofis: "Update Arbeitsrecht" bringt Sie regelmäßig auf den neusten Stand der arbeitsgerichtlichen Rechtsprechung. Informationen zu den Abo-Bedingungen und ein kostenloses Ansichtsexemplar finden Sie hier:

Alle vierzehn Tage alles Wichtige
verständlich / aktuell / praxisnah

HINWEIS: Sämtliche Texte dieser Internetpräsenz mit Ausnahme der Gesetzestexte und Gerichtsentscheidungen sind urheberrechtlich geschützt. Urheber im Sinne des Gesetzes über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte (UrhG) ist Rechtsanwalt und Fachanwalt für Arbeitsrecht Dr. Martin Hensche, Lützowstraße 32, 10785 Berlin.

Wörtliche oder sinngemäße Zitate sind nur mit vorheriger schriftlicher Genehmigung des Urhebers bzw. bei ausdrücklichem Hinweis auf die fremde Urheberschaft (Quellenangabe iSv. § 63 UrhG) rechtlich zulässig. Verstöße hiergegen werden gerichtlich verfolgt.

© 1997 - 2024:
Rechtsanwalt Dr. Martin Hensche, Berlin
Fachanwalt für Arbeitsrecht
Lützowstraße 32, 10785 Berlin
Telefon: 030 - 26 39 62 0
Telefax: 030 - 26 39 62 499
E-mail: hensche@hensche.de

Team

  • Dr. Martin Hensche
    Fachanwalt für Arbeitsrecht
    030 / 26 39 620

    Christoph Hildebrandt
    Fachanwalt für Arbeitsrecht
    030 / 26 39 620

    Nina Wesemann
    Fachanwältin für Arbeitsrecht
    040 / 69 20 68 04

     

Ähnliche Themen
Aktuelles

Arbeitsrecht Aktuell

Arbeitsrechtliche Informationen

Gesetze zum Arbeitsrecht

Service

Kanzlei



Standorte

RSS-Feed RSS Abonnieren
Um das Angebot dieser Webseite optimal zu präsentieren und zu verbessern, verwendet diese Webseite Cookies. Durch die weitere Nutzung der Webseite stimmen Sie der Verwendung von Cookies zu. Näheres dazu erfahren Sie in unserer Datenschutzerklärung.
Okay