HENSCHE RECHTSANWÄLTE, FACHANWALTSKANZLEI FÜR ARBEITSRECHT

ARBEITSRECHT FÜR ARBEITGEBER, ARBEITNEHMER UND BETRIEBSRÄTE
URTEILE, GESETZGEBUNG, ARBEITSMARKT & SOZIALES

URTEILSDIENST
KontaktKONTAKT
REFERENZEN
MITGLIEDSCHAFTEN
  • m_dav
  • logo_vdj


ARBEITSRECHT AKTUELL // 13/307

Aus­wahl­richt­li­nie und In­ter­es­sen­aus­gleich mit Na­mens­lis­te

Mit dem Be­triebs­rat ver­ein­bar­te Aus­wahl­richt­li­ni­en für be­triebs­be­ding­te Kün­di­gun­gen kön­nen durch ei­nen In­ter­es­sen­aus­gleich mit Na­mens­lis­te ge­än­dert wer­den: Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 24.10.2013, 6 AZR 854/11
Zwei Gruppen von je drei Arbeitnehmern mit Helm, Bekleidung der beiden Gruppen unterschiedlich Wen trifft es bei der So­zi­al­aus­wahl?

26.10.2013. Bei ei­ner grö­ße­ren be­triebs­be­ding­ten Kün­di­gungs­wel­le muss der Ar­beit­ge­ber das Punk­te­sche­ma für die So­zi­al­aus­wahl ge­mein­sam mit dem Be­triebs­rat fest­le­gen.

Denn ein Punk­te­sche­ma ist ei­ne Aus­wahl­richt­li­nie im Sin­ne von § 95 Abs.1 Be­triebs­ver­fas­sungs­ge­setz (Be­trVG), und hier hat der Be­triebs­rat ein Mit­be­stim­mungs­recht.

Weicht ein In­ter­es­sen­aus­gleich mit Na­mens­lis­te al­ler­dings von die­sem Punk­te­sche­ma ab, wird ein Ar­beit­neh­mer, der auf der Na­mens­lis­te steht, be­triebs­be­dingt ge­kün­digt, ob­wohl er nach dem Punk­te­sche­ma, d.h. der Aus­wahl­richt­li­nie ei­gent­lich blei­ben müss­te.

In ei­nem vor­ges­tern er­gan­ge­nen Ur­teil hat das Bun­des­ar­beits­ge­richt (BAG) ent­schie­den, dass die Na­mens­lis­te in ei­nem sol­chen Fall vor­geht: BAG, Ur­teil vom 24.10.2013, 6 AZR 854/11.

Aus­wahl­richt­li­nie gemäß § 95 Abs.1 Be­trVG oder In­ter­es­sen­aus­gleich mit Na­mens­lis­te - was geht vor?

Nicht nur Be­triebs­sch­ließun­gen, son­dern auch größere Kündi­gungs­wel­len sind Be­triebsände­run­gen im Sin­ne von § 111 Be­trVG. Das be­deu­tet, dass der Ar­beit­ge­ber mit dem Be­triebs­rat über ei­nen In­ter­es­sen­aus­gleich ver­han­deln muss und der Be­triebs­rat ei­nen So­zi­al­plan ver­lan­gen kann.

Lässt sich der Be­triebs­rat auf ei­nen In­ter­es­sen­aus­gleich im Sin­ne von § 1 Abs.5 Kündi­gungs­schutz­ge­setz (KSchG) ein, d.h. auf ei­nen In­ter­es­sen­aus­gleich mit Na­mens­lis­te (was er nicht muss), nimmt er den Ar­beit­neh­mern, die auf der Na­mens­lis­te der zu kündi­gen­den Ar­beit­neh­mer ste­hen, weit­ge­hend den Kündi­gungs­schutz (und kann im Ge­gen­zug bes­se­re So­zi­al­plan­leis­tun­gen durch­set­zen).

Bei ei­ner sol­chen Na­mens­lis­te wird nach dem Ge­setz ver­mu­tet, dass die Kündi­gung der auf der Na­mens­lis­te ste­hen­den Ar­beit­neh­mer durch drin­gen­de be­trieb­li­che Er­for­der­nis­se be­dingt ist, und auch die So­zi­al­aus­wahl wird dann vom Ge­richt nur auf "gro­be" Feh­ler über­prüft.

Ei­ne Na­mens­lis­te müssen Ar­beit­ge­ber und Be­triebs­rat ge­mein­sam aus­ar­bei­ten, d.h. der Be­triebs­rat ent­schei­det zu­sam­men mit dem Ar­beit­ge­ber über je­den ein­zel­nen Ar­beit­neh­mer, der auf die Na­mens­lis­te ge­setzt wer­den soll. Im Hin­ter­grund steht da­bei das Punk­te­sche­ma, d.h. ei­ne Aus­wahl­richt­li­nie im Sin­ne von § 95 Abs.1 Be­trVG, die eben­falls von Ar­beit­ge­ber und Be­triebs­rat fest­ge­legt wur­de. Das Punk­te­sche­ma setzt fest, wie vie­le So­zi­al­punk­te man für das Le­bens­al­ter, die Be­triebs­zu­gehörig­keit, Un­ter­halts­pflich­ten und ei­ne et­wai­ge Schwer­be­hin­de­rung be­kommt, denn die­se für die So­zi­al­aus­wahl wich­ti­gen Merk­ma­le müssen ja ir­gend­wie "zu­sam­men­ge­rech­net" wer­den.

Wei­chen Ar­beit­ge­ber und Be­triebs­rat bei der Er­stel­lung der Na­mens­lis­te von ih­rem ei­ge­nen Punk­te­sche­ma ab, d.h. wen­den sie die­ses Punk­te­sche­ma nicht kor­rekt an, stellt sich die Fra­ge, was Vor­rang hat: die Na­mens­lis­te oder das Punk­te­sche­ma bzw. die Aus­wahl­richt­li­nie.

Aus Sicht ei­nes Ar­beit­neh­mers, der auf der Na­mens­lis­te steht, aber gemäß dem Punk­te­sche­ma kei­ne Kündi­gung hätte er­hal­ten dürfen, ist das ei­ne un­zulässi­ge Be­nach­tei­li­gung im Sin­ne von § 75 Abs.1 Be­trVG, die zur gro­ben Feh­ler­haf­tig­keit der So­zi­al­aus­wahl im Sin­ne von § 1 Abs.5 KSchG führt. Denn das Punk­te­sche­ma bzw. die Aus­wahl­richt­li­nie ist ja da­zu da, dass die So­zi­al­aus­wahl und da­mit die Kündi­gungs­ent­schei­dun­gen kor­rekt sind.

Dass die Aus­wahl­richt­li­nie große Be­deu­tung hat, zeigt auch § 1 Abs.4 KSchG. Denn da­nach kann die Be­wer­tung der so­zia­len Ge­sichts­punk­te, die in ei­ner Aus­wahl­richt­li­nie gemäß § 95 Abs.1 Be­trVG fest­ge­legt ist, vom Ar­beits­ge­richt nur auf gro­be Feh­ler­haf­tig­keit über­prüft wer­den.

Aus Sicht des Ar­beit­ge­bers da­ge­gen verändert ei­ne Na­mens­lis­te, die die Aus­wahl­richt­li­nie "falsch" um­setzt, eben die Aus­wahl­richt­li­nie. Und das ist zulässig, denn war­um soll­ten die Be­triebs­part­ner nicht per Na­mens­lis­te ei­ne Ein­zel­fall­ab­wei­chung von ih­rem ei­ge­nen Punk­te­sche­ma ver­ein­ba­ren können?

Der Fall des BAG: In­sol­venz­ver­wal­ter und Be­triebs­rat ver­ein­ba­ren ei­nen In­ter­es­sen­aus­gleich mit Punk­te­sche­ma und Na­mens­lis­te und wei­chen bei der Na­mens­lis­te vom Punk­te­sche­ma ab

Im Streit­fall ging es um ei­nen 1970 ge­bo­re­nen, un­ver­hei­ra­te­ten Ar­beit­neh­mer, der seit 1998 als Werk­zeug­ma­cher beschäftigt war. Sein Ar­beit­ge­ber wur­de in­sol­vent und es wur­de im De­zem­ber 2009 ein In­sol­venz­ver­wal­ter be­stellt.

Der Ver­wal­ter ver­ein­bar­te mit dem Be­triebs­rat ei­nen In­ter­es­sen­aus­gleich, der ei­ne Aus­wahl­richt­li­nie und ei­ne Na­mens­lis­te ent­hielt. Die Ein­schränkun­gen des Kündi­gungs­schut­zes er­ge­ben sich in die­sem Fall nicht aus § 1 Abs.5 KSchG, son­dern aus § 125 Abs.1 In­sol­venz­ord­nung (In­sO).

Der Ar­beit­neh­mer konn­te nach dem Punk­te­sche­ma der Aus­wahl­richt­li­nie zwei So­zi­al­punk­te mehr als ein mit ihm ver­gleich­ba­rer Kol­le­ge vor­wei­sen. Ei­gent­lich hätte er da­her nicht gekündigt wer­den können. Trotz­dem be­fand sich sein Na­me auf der Na­mens­lis­te. Und dem­ent­spre­chend er­hielt er und nicht sein Kol­le­ge die Kündi­gung.

Er er­hob Kündi­gungs­schutz­kla­ge und ar­gu­men­tier­te, die so­zia­le Aus­wahl sei grob feh­ler­haft im Sin­ne von § 125 Abs.1 In­sO. Denn der In­sol­venz­ver­wal­ter hätte nicht ihn, son­dern gemäß der Aus­wahl­richt­li­nie sei­nen Kol­le­gen kündi­gen müssen.

Das Ar­beits­ge­richt Ha­gen (Ur­teil vom 30.09.2010, 4 Ca 415/10) und das Lan­des­ar­beits­ge­richt (LAG) Hamm sa­hen das auch so und ga­ben dem Ar­beit­neh­mer recht (LAG Hamm, Ur­teil vom 04.05.2011, 2 Sa 1975/10).

BAG: Mit dem Be­triebs­rat ver­ein­bar­te Aus­wahl­richt­li­ni­en können durch ei­nen In­ter­es­sen­aus­gleich mit Na­mens­lis­te geändert wer­den

Das BAG war an­de­rer Mei­nung und hob die Ur­tei­le des Ar­beits­ge­richts und des LAG Hamm auf. Zur Be­gründung heißt es in der der­zeit al­lein vor­lie­gen­den Pres­se­mel­dung des BAG:

Ar­beit­ge­ber und Be­triebs­rat können Aus­wahl­richt­li­ni­en im Sin­ne von § 1 Abs.4 KSchG später oder zeit­gleich, z.B. bei Ab­schluss ei­nes In­ter­es­sen­aus­gleichs mit Na­mens­lis­te, ändern, so das BAG. Set­zen sich die Be­triebs­par­tei­en da­her in ei­nem be­stimm­ten Punkt ge­mein­sam über die Aus­wahl­richt­li­nie hin­weg, gilt die Na­mens­lis­te.

Fa­zit: Ver­s­toßen Ar­beit­ge­ber und Be­triebs­rat bei Er­stel­lung ei­ner Na­mens­lis­te ge­gen ei­ne von ih­nen ver­ein­bar­te Aus­wahl­richt­li­nie, wird die­ser Ver­s­toß au­to­ma­tisch wie­der gut­ge­macht, eben in­dem die Be­triebs­par­tei­en den Na­men ei­nes gemäß der Aus­wahl­richt­li­nie ei­gent­lich nicht zu kündi­gen­den Ar­beit­neh­mers auf die Na­mens­lis­te set­zen. Die feh­ler­haf­te An­wen­dung der von den Be­triebs­part­nern selbst ge­schaf­fe­nen Aus­wahl­richt­li­nie mo­di­fi­ziert die­se Richt­li­nie und führt da­her nicht zu ei­ner grob feh­ler­haf­ten So­zi­al­aus­wahl.

Aus Ar­beit­neh­mer­sicht ist das ei­ne schlech­te Nach­richt, denn nach der Recht­spre­chung des BAG führt es auch nicht zur Un­wirk­sam­keit ei­ner be­triebs­be­ding­ten Kündi­gung, wenn der Ar­beit­ge­ber oh­ne Mit­wir­kung des Be­triebs­rats, d.h. un­ter Ver­let­zung sei­nes Mit­be­stim­mungs­rechts, ein Punk­te­sche­ma er­stellt und auf die­ser Grund­la­ge ei­ne So­zi­al­aus­wahl vor­nimmt. Das glei­che gilt, wenn der Ar­beit­ge­ber zwar zu­sam­men mit dem Be­triebs­rat ein Punk­te­sche­ma er­ar­bei­tet hat, aber dann von ihm ab­weicht (oh­ne dass es ei­ne Na­mens­lis­te gibt).

In sol­chen Fällen kann nur der Be­triebs­rat et­was tun, nämlich dem Ar­beit­ge­ber ge­richt­lich die be­vor­ste­hen­den mit­be­stim­mungs­wid­ri­gen Kündi­gun­gen un­ter­sa­gen las­sen. 

Nähe­re In­for­ma­tio­nen fin­den Sie hier:

Hin­weis: In der Zwi­schen­zeit, d.h. nach Er­stel­lung die­ses Ar­ti­kels, hat das Ge­richt sei­ne Ent­schei­dungs­gründe schrift­lich ab­ge­fasst und veröffent­licht. Die Ent­schei­dungs­gründe im Voll­text fin­den Sie hier:

Letzte Überarbeitung: 6. Oktober 2016

Weitere Auskünfte erteilen Ihnen gern:

Dr. Martin Hensche
Rechtsanwalt
Fachanwalt für Arbeitsrecht

Kontakt:
030 / 26 39 620
hensche@hensche.de
Christoph Hildebrandt
Rechtsanwalt
Fachanwalt für Arbeitsrecht

Kontakt:
030 / 26 39 620
hildebrandt@hensche.de
Nina Wesemann
Rechtsanwältin
Fachanwältin für Arbeitsrecht

Kontakt:
040 / 69 20 68 04
wesemann@hensche.de
Bewertung: 5.0 von 5 Sternen (1 Bewertung)

Auf Facebook teilen Auf Google+ teilen Ihren XING-Kontakten zeigen Beitrag twittern

 

 RSS Abonnieren
Für Personaler, betriebliche Arbeitnehmervertretungen und andere Arbeitsrechtsprofis: "Update Arbeitsrecht" bringt Sie regelmäßig auf den neusten Stand der arbeitsgerichtlichen Rechtsprechung. Informationen zu den Abo-Bedingungen und ein kostenloses Ansichtsexemplar finden Sie hier:

Alle vierzehn Tage alles Wichtige
verständlich / aktuell / praxisnah

HINWEIS: Sämtliche Texte dieser Internetpräsenz mit Ausnahme der Gesetzestexte und Gerichtsentscheidungen sind urheberrechtlich geschützt. Urheber im Sinne des Gesetzes über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte (UrhG) ist Rechtsanwalt und Fachanwalt für Arbeitsrecht Dr. Martin Hensche, Lützowstraße 32, 10785 Berlin.

Wörtliche oder sinngemäße Zitate sind nur mit vorheriger schriftlicher Genehmigung des Urhebers bzw. bei ausdrücklichem Hinweis auf die fremde Urheberschaft (Quellenangabe iSv. § 63 UrhG) rechtlich zulässig. Verstöße hiergegen werden gerichtlich verfolgt.

© 1997 - 2024:
Rechtsanwalt Dr. Martin Hensche, Berlin
Fachanwalt für Arbeitsrecht
Lützowstraße 32, 10785 Berlin
Telefon: 030 - 26 39 62 0
Telefax: 030 - 26 39 62 499
E-mail: hensche@hensche.de

Team

  • Dr. Martin Hensche
    Fachanwalt für Arbeitsrecht
    030 / 26 39 620

    Christoph Hildebrandt
    Fachanwalt für Arbeitsrecht
    030 / 26 39 620

    Nina Wesemann
    Fachanwältin für Arbeitsrecht
    040 / 69 20 68 04

     

Ähnliche Themen

  • Be­trieb­s­än­de­rung

    Was ist ei­ne Be­trieb­s­än­de­rung? - Wo fin­den sich Re­ge­lun­gen über die Be­trieb­s­än­de­rung? - Sind Be­trieb­s­än­de­run­gen auch in Klein­be­trie­ben mög­lich? - Wel­che Vor­gän­ge sind als Be­trieb­s­än­de­rung ...

    Weiterlesen

  • In­ter­es­sen­aus­gleich

    Was ist ein In­ter­es­sen­aus­gleich? - Wie kommt ein In­ter­es­sen­aus­gleich zu­stan­de? - Wel­che Fol­gen hat es, wenn der Ar­beit­ge­ber über ei­nen In­ter­es­sen­aus­gleich nicht ver­han­delt? - Kann der Be­triebs­rat ...

    Weiterlesen

  • Kün­di­gung - Be­triebs­be­ding­te Kün­di­gung

    Was ist ei­ne be­triebs­be­ding­te Kün­di­gung? - Wann kann Ihr Ar­beit­ge­ber aus be­triebs­be­ding­ten Grün­den kün­di­gen? - Wann lie­gen be­trieb­li­che Er­for­der­nis­se für ei­nen Per­so­nal­ab­bau vor? - Muss sich der ...

    Weiterlesen

  • So­zi­al­aus­wahl

    Wann müs­sen Ar­beit­ge­ber ei­ne So­zi­al­aus­wahl durch­füh­ren? - Wann ist aus­nahms­wei­se kei­ne So­zi­al­aus­wahl not­wen­dig? - Auf wel­che so­zia­len Merk­ma­le kommt es bei der So­zi­al­aus­wahl an? - Wie ist die ...

    Weiterlesen

  • 16/192 Un­ter­rich­tung des Be­triebs­rats bei Mas­sen­ent­las­sun­gen

    18.06.2016. Wird der Be­triebs­rat bei ei­ner ge­plan­ten Be­triebs­schlie­ßung über die be­trof­fe­nen Be­rufs­grup­pen nicht in­for­miert, kann er die­sen Feh­ler durch ei­ne ab­schlie­ßen­de Stel­lung­nah­me hei­len: ...

    Weiterlesen

  • 15/118 Mas­sen­ent­las­sung und Per­so­nal­struk­tur

    09.05.2015. Bei ei­ner So­zi­al­aus­wahl nach Al­ters­grup­pen muss je­de Al­ters­grup­pe gleich stark von be­triebs­be­ding­ten Kün­di­gun­gen be­trof­fen sein, da die Al­ters­struk­tur sonst ver­än­dert wird: ...

    Weiterlesen

  • 11/231 Kün­di­gung mit So­zi­al­aus­wahl - Na­mens­lis­te hilft nicht im­mer

    21.11.2011. Nach Auf­fas­sung des Lan­des­ar­beits­ge­richts (LAG) Düs­sel­dorf ist ei­ne So­zi­al­aus­wahl "grob feh­ler­haft", wenn Ar­beit­neh­mer von ihr aus­ge­nom­men wer­den, weil sie Ar­bei­ten ver­rich­ten, in die ...

    Weiterlesen
Aktuelles

Arbeitsrecht Aktuell

Arbeitsrechtliche Informationen

Gesetze zum Arbeitsrecht

Service

Kanzlei



Standorte

RSS-Feed RSS Abonnieren
Um das Angebot dieser Webseite optimal zu präsentieren und zu verbessern, verwendet diese Webseite Cookies. Durch die weitere Nutzung der Webseite stimmen Sie der Verwendung von Cookies zu. Näheres dazu erfahren Sie in unserer Datenschutzerklärung.
Okay