HENSCHE RECHTSANWÄLTE, FACHANWALTSKANZLEI FÜR ARBEITSRECHT

ARBEITSRECHT FÜR ARBEITGEBER, ARBEITNEHMER UND BETRIEBSRÄTE
URTEILE, GESETZGEBUNG, ARBEITSMARKT & SOZIALES

URTEILSDIENST
KontaktKONTAKT
REFERENZEN
MITGLIEDSCHAFTEN
  • m_dav
  • logo_vdj


ARBEITSRECHT AKTUELL // 13/111

Zeug­nis ein­kla­gen - aber wann?

Ei­ne Zeug­nis­kla­ge setzt ei­nen er­folg­lo­sen Ab­hol­ver­such des Ar­beit­neh­mers oder die of­fen­sicht­li­che Er­folg­lo­sig­keit ei­nes sol­chen Ver­suchs vor­aus: Lan­des­ar­beits­ge­richt Ber­lin-Bran­den­burg, Be­schluss vom 06.02.2013, 10 Ta 31/13
Mann am Postkasten

24.04.2013. Ar­beit­neh­mer ha­ben ei­nen An­spruch auf Er­tei­lung ei­nes Zeug­nis­ses, wenn das Ar­beits­ver­hält­nis en­det.

Der Zeug­nis­an­spruch ist ei­ne Hol­schuld. Das be­deu­tet, dass der Ar­beit­ge­ber das Zeug­nis schrei­ben und im Be­trieb zur Ab­ho­lung be­reit­le­gen muss, d.h. der Ar­beit­neh­mer muss es sich ab­ho­len (Bun­des­ar­beits­ge­richt, Ur­teil vom 08.03.1995, 5 AZR 848/93).

Ob­wohl es üb­lich ist, dass Ar­beit­ge­ber ei­nem aus­ge­schie­de­nen Ar­beit­neh­mer das Ar­beits­zeug­nis per Post nach Hau­se schi­cken, sind sie da­zu recht­lich nicht ver­pflich­tet. Wer da­her oh­ne ei­nen er­folg­lo­sen Ver­such, sich sein Zeug­nis im Be­trieb ab­zu­ho­len, auf Zeug­nis­er­tei­lung klagt, ris­kiert die Be­las­tung mit Ge­richts­ge­büh­ren: Lan­des­ar­beits­ge­richt Ber­lin-Bran­den­burg, Be­schluss vom 06.02.2013, 10 Ta 31/13.

Wann soll­te man auf Er­tei­lung ei­nes Zeug­nis­ses kla­gen?

Wie oft im Le­ben kommt es auch bei Kla­gen auf Er­tei­lung ei­nes Zeug­nis­ses auf den rich­ti­gen Zeit­punkt an.

Wer sich nach Be­en­di­gung sei­nes Ar­beits­verhält­nis­ses mit ei­ner Zeug­nis­kla­ge zu lan­ge Zeit lässt, ris­kiert, dass die Ar­beits­ge­rich­te den An­spruch auf Er­tei­lung ei­nes Zeug­nis­ses ab­wei­sen, weil sie ihn als "ver­wirkt" an­se­hen. Ansprüche können nämlich nach Treu und Glau­ben (§ 242 Bürger­li­ches Ge­setz­buch - BGB) we­gen Ver­wir­kung nicht mehr gel­tend ge­macht wer­den, wenn sich der An­spruchs­be­rech­tig­te all­zu lan­ge nicht auf sei­nen An­spruch be­ru­fen hat (Zeit­mo­ment) und der Schuld­ner da­her dar­auf ver­trau­en konn­te, er müsse den An­spruch nicht mehr erfüllen (Um­stands­mo­ment).

Mit der Ver­wir­kung des Zeug­nis­an­spruchs sind die Ar­beits­ge­rich­te schnell bei der Hand. An­geb­lich soll der Zeug­nis­an­spruch je nach den Umständen des Fal­les schon vier bis sechs Mo­na­te nach Be­en­di­gung des Ar­beits­verhält­nis­ses ver­wirkt sein. Es ist Ar­beit­neh­mern da­her drin­gend zu ra­ten, sich mit der Durch­set­zung des Zeug­nis­an­spruchs nicht zu viel Zeit zu las­sen.

An­de­rer­seits wird der An­spruch auf Er­tei­lung ei­nes "qua­lif­zier­ten", d.h. auf Leis­tung und Führung be­zo­ge­nen (End-)Zeug­nis­ses erst mit Be­en­di­gung des Ar­beits­verhält­nis­ses fällig und das auch nur dann, wenn der Ar­beit­neh­mer ein sol­ches Zeug­nis ver­langt. Denn da­zu heißt es in § 109 Abs.1 Satz 3 Ge­wer­be­or­dung (Ge­wO), dass der Ar­beit­neh­mer ein qua­lif­zier­tes Zeug­nis "ver­lan­gen kann", so dass der Ar­beit­ge­ber oh­ne ei­ne sol­che Bit­te ein qua­lif­zier­tes Zeug­nis gar nicht er­stel­len muss.

Da­her soll­te man ei­ne Zeug­nis­kla­ge auch nicht vor­schnell er­he­ben, wie ei­ne ak­tu­el­le Ent­schei­dung des Lan­des­ar­beits­ge­richts (LAG) Ber­lin-Bran­den­burg zeigt.

Der Fall des LAG: Ar­beit­ge­ber si­gna­li­siert, dass ein Zeug­nis recht­zei­tig zur Ab­ho­lung be­reit liegt, doch statt zum Be­trieb geht der Ar­beit­neh­mer zum Ge­richt

Im Streit­fall en­de­te das Ar­beits­verhält­nis ei­nes kaufmänni­schen An­ge­stell­ten am 31.07.2012. Be­reits vor­ab im Ju­li reich­te der An­ge­stell­te ei­nen Zeug­nis­ent­wurf ein, zu dem der Ar­beit­ge­ber erklärte, dass er in­halt­lich in Ord­nung ge­he und am Stich­tag (31.07.2012) un­ter­schrie­ben wer­de.

Am 07.08.2012 for­der­te der An­ge­stell­te den Ar­beit­ge­ber auf, ihm das Zeug­nis bin­nen drei Ta­gen zu über­sen­den, wor­auf­hin der Ar­beit­ge­ber am 17.08.2012 mit­teil­te, dass das Zeug­nis un­ter­schrie­ben zur Ab­ho­lung im Be­trieb be­reit lie­ge.

Zwi­schen­zeit­lich (am 15.08.2012) hat­te der An­ge­stell­te aber schon Kla­ge auf Er­tei­lung ei­ner Zeug­nis­ses ein­ge­reicht, die dem Ar­beit­ge­ber am 21.08.2012 zu­ge­stellt wur­de. Und an­statt sich das Zeug­nis im Be­trieb ab­zu­ho­len, war­te­te der An­ge­stell­te den Güte­ter­min vor dem Ar­beits­ge­richt am 13.09.2012 ab, um sich Zeug­nis im Ge­richts­saal über­ge­ben zu las­sen.

Da der Pro­zess we­gen an­de­rer Ansprüche wei­ter fort­ge­setzt wur­de, kam es zu ei­nem wei­te­ren Ge­richts­ter­min (Kam­mer­ter­min), in dem die Par­tei­en den Streit in be­zug auf das Zeug­nis übe­rein­stim­mend für er­le­digt erklärten. Das Ar­beits­ge­richt brumm­te dem An­ge­stell­ten dar­auf­hin 272,00 EUR Ge­richts­kos­ten für die Zeug­nis­kla­ge auf.

Da­ge­gen leg­te der An­ge­stell­te Be­schwer­de ein, die das Ar­beits­ge­richt dem LAG vor­leg­te.

LAG Ber­lin-Bran­den­burg: Wer oh­ne vor­he­ri­gen Ab­hol­ver­such ein Zeug­nis ein­klagt, hat in der Re­gel die Kos­ten zu tra­gen

Das LAG erklärte die Kos­ten­ent­schei­dung für rech­tens, so dass der An­ge­stell­te auf den 272,00 EUR Ge­richts­kos­ten sit­zen blieb.

Zur Be­gründung ver­weist das LAG dar­auf, dass ein Zeug­nis nun ein­mal ei­ne Hol­schuld und kei­ne Schick- oder Bring­schuld ist. Und da der An­ge­stell­te hier vor Kla­ge­er­he­bung kei­nen Ver­such un­ter­nom­men hat­te, das Zeug­nis im Be­trieb ab­zu­ho­len, hat­te er die Kla­ge oh­ne recht­lich be­gründe­ten An­lass bzw. vor­schnell er­ho­ben.

Außer­dem, so das LAG, hätte er die Ge­richts­kos­ten ver­mei­den können, wenn er die Kla­ge so­fort nach dem 17.08.2012 (und da­mit noch vor Zu­stel­lung der Kla­ge) zurück­ge­nom­men hätte. Denn an die­sem Tag hat­te er ja er­fah­ren, dass das Zeug­nis zur Ab­ho­lung be­reit lie­ge. Ei­ne Kla­gerück­nah­me hätte der An­ge­stell­te auch im Güte­ter­min noch erklären können.

Fa­zit: Will der Ar­beit­neh­mer ein Zeug­nis ein­kla­gen, trägt er ein (ge­rin­ges) Kos­ten­ri­si­ko, wenn er vor­schnell zu Ge­richt zieht. Denn ob­wohl er gemäß § 12a Ar­beits­ge­richts­ge­setz (ArbGG) auch im Fal­le der Ab­wei­sung sei­ner Kla­ge nicht da­zu ver­pflich­tet ist, dem Ar­beit­ge­ber die Kos­ten für des­sen an­walt­li­che Ver­tre­tung zu er­stat­ten, kann er mit (über­schau­ba­ren) Ge­richts­kos­ten be­las­tet wer­den, wenn er sei­ne ver­frühte Kla­ge nicht vor Stel­lung der Anträge im Kam­mer­ter­min zurück­nimmt.

An­ders ist es al­ler­dings dann, wenn der Ar­beit­ge­ber mit­teilt, dass er das Zeug­nis per Post über­sandt ha­be - nur dass es dort nicht an­ge­kom­men ist. Denn beim Post­ver­sand tun Ar­beit­ge­ber mehr bzw. et­was an­de­res, als sie recht­lich ge­se­hen müss­ten. Geht das Zeug­nis dann auf dem Post­weg ver­lo­ren, müssen Ar­beit­ge­ber es noch ein­mal aus­stel­len, wie das LAG Rhein­land-Pfalz ent­schie­den hat (Be­schluss vom 15.03.2011, 10 Ta 45/11 - wir be­rich­te­ten in Ar­beits­recht ak­tu­ell: 11/150 Ar­beits­zeug­nis - Überg­a­be: Be­weis­last für Überg­a­be des Zeug­nis­ses).

Nähe­re In­for­ma­tio­nen fin­den Sie hier:

Letzte Überarbeitung: 18. April 2020

Weitere Auskünfte erteilen Ihnen gern:

Dr. Martin Hensche
Rechtsanwalt
Fachanwalt für Arbeitsrecht

Kontakt:
030 / 26 39 620
hensche@hensche.de
Christoph Hildebrandt
Rechtsanwalt
Fachanwalt für Arbeitsrecht

Kontakt:
030 / 26 39 620
hildebrandt@hensche.de
Nina Wesemann
Rechtsanwältin
Fachanwältin für Arbeitsrecht

Kontakt:
040 / 69 20 68 04
wesemann@hensche.de
Bewertung: 4.5 von 5 Sternen (9 Bewertungen)

Auf Facebook teilen Auf Google+ teilen Ihren XING-Kontakten zeigen Beitrag twittern

 

 RSS Abonnieren
Für Personaler, betriebliche Arbeitnehmervertretungen und andere Arbeitsrechtsprofis: "Update Arbeitsrecht" bringt Sie regelmäßig auf den neusten Stand der arbeitsgerichtlichen Rechtsprechung. Informationen zu den Abo-Bedingungen und ein kostenloses Ansichtsexemplar finden Sie hier:

Alle vierzehn Tage alles Wichtige
verständlich / aktuell / praxisnah

HINWEIS: Sämtliche Texte dieser Internetpräsenz mit Ausnahme der Gesetzestexte und Gerichtsentscheidungen sind urheberrechtlich geschützt. Urheber im Sinne des Gesetzes über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte (UrhG) ist Rechtsanwalt und Fachanwalt für Arbeitsrecht Dr. Martin Hensche, Lützowstraße 32, 10785 Berlin.

Wörtliche oder sinngemäße Zitate sind nur mit vorheriger schriftlicher Genehmigung des Urhebers bzw. bei ausdrücklichem Hinweis auf die fremde Urheberschaft (Quellenangabe iSv. § 63 UrhG) rechtlich zulässig. Verstöße hiergegen werden gerichtlich verfolgt.

© 1997 - 2024:
Rechtsanwalt Dr. Martin Hensche, Berlin
Fachanwalt für Arbeitsrecht
Lützowstraße 32, 10785 Berlin
Telefon: 030 - 26 39 62 0
Telefax: 030 - 26 39 62 499
E-mail: hensche@hensche.de

Team

  • Dr. Martin Hensche
    Fachanwalt für Arbeitsrecht
    030 / 26 39 620

    Christoph Hildebrandt
    Fachanwalt für Arbeitsrecht
    030 / 26 39 620

    Nina Wesemann
    Fachanwältin für Arbeitsrecht
    040 / 69 20 68 04

     

Ähnliche Themen
Aktuelles

Arbeitsrecht Aktuell

Arbeitsrechtliche Informationen

Gesetze zum Arbeitsrecht

Service

Kanzlei



Standorte

RSS-Feed RSS Abonnieren
Um das Angebot dieser Webseite optimal zu präsentieren und zu verbessern, verwendet diese Webseite Cookies. Durch die weitere Nutzung der Webseite stimmen Sie der Verwendung von Cookies zu. Näheres dazu erfahren Sie in unserer Datenschutzerklärung.
Okay