EuGH, Ur­teil vom 18.01.2018, C-270/16 - Ruiz Co­ne­je­ro

Recht­li­cher Rah­men

Uni­ons­recht

„(11) Dis­kri­mi­nie­run­gen we­gen der Re­li­gi­on oder der Welt­an­schau­ung, ei­ner Be­hin­de­rung, des Al­ters oder der se­xu­el­len Aus­rich­tung können die Ver­wirk­li­chung der im EG-Ver­trag fest­ge­leg­ten Zie­le un­ter­mi­nie­ren, ins­be­son­de­re die Er­rei­chung ei­nes ho­hen Beschäfti­gungs­ni­veaus und ei­nes ho­hen Maßes an so­zia­lem Schutz, die He­bung des Le­bens­stan­dards und der Le­bens­qua­lität, den wirt­schaft­li­chen und so­zia­len Zu­sam­men­halt, die So­li­da­rität so­wie die Freizügig­keit.

(12) Da­her soll­te je­de un­mit­tel­ba­re oder mit­tel­ba­re Dis­kri­mi­nie­rung we­gen der Re­li­gi­on oder der Welt­an­schau­ung, ei­ner Be­hin­de­rung, des Al­ters oder der se­xu­el­len Aus­rich­tung in den von der Richt­li­nie ab­ge­deck­ten Be­rei­chen ge­mein­schafts­weit un­ter­sagt wer­den. …

…

(16) Maßnah­men, die dar­auf ab­stel­len, den Bedürf­nis­sen von Men­schen mit Be­hin­de­rung am Ar­beits­platz Rech­nung zu tra­gen, spie­len ei­ne wich­ti­ge Rol­le bei der Bekämp­fung von Dis­kri­mi­nie­run­gen we­gen ei­ner Be­hin­de­rung.

(17) Mit die­ser Richt­li­nie wird un­be­scha­det der Ver­pflich­tung, für Men­schen mit Be­hin­de­rung an­ge­mes­se­ne Vor­keh­run­gen zu tref­fen, nicht die Ein­stel­lung, der be­ruf­li­che Auf­stieg, die Wei­ter­beschäfti­gung oder die Teil­nah­me an Aus- und Wei­ter­bil­dungs­maßnah­men ei­ner Per­son vor­ge­schrie­ben, wenn die­se Per­son für die Erfüllung der we­sent­li­chen Funk­tio­nen des Ar­beits­plat­zes oder zur Ab­sol­vie­rung ei­ner be­stimm­ten Aus­bil­dung nicht kom­pe­tent, fähig oder verfügbar ist.

…

(20) Es soll­ten ge­eig­ne­te Maßnah­men vor­ge­se­hen wer­den, d. h. wirk­sa­me und prak­ti­ka­ble Maßnah­men, um den Ar­beits­platz der Be­hin­de­rung ent­spre­chend ein­zu­rich­ten, z. B. durch ei­ne ent­spre­chen­de Ge­stal­tung der Räum­lich­kei­ten oder ei­ne An­pas­sung des Ar­beits­geräts, des Ar­beits­rhyth­mus, der Auf­ga­ben­ver­tei­lung oder des An­ge­bots an Aus­bil­dungs- und Ein­ar­bei­tungs­maßnah­men.

(21) Bei der Prüfung der Fra­ge, ob die­se Maßnah­men zu übermäßigen Be­las­tun­gen führen, soll­ten ins­be­son­de­re der mit ih­nen ver­bun­de­ne fi­nan­zi­el­le und sons­ti­ge Auf­wand so­wie die Größe, die fi­nan­zi­el­len Res­sour­cen und der Ge­samt­um­satz der Or­ga­ni­sa­ti­on oder des Un­ter­neh­mens und die Verfügbar­keit von öffent­li­chen Mit­teln oder an­de­ren Un­terstützungsmöglich­kei­ten berück­sich­tigt wer­den.“

„Zweck die­ser Richt­li­nie ist die Schaf­fung ei­nes all­ge­mei­nen Rah­mens zur Bekämp­fung der Dis­kri­mi­nie­rung we­gen der Re­li­gi­on oder der Welt­an­schau­ung, ei­ner Be­hin­de­rung, des Al­ters oder der se­xu­el­len Aus­rich­tung in Beschäfti­gung und Be­ruf im Hin­blick auf die Ver­wirk­li­chung des Grund­sat­zes der Gleich­be­hand­lung in den Mit­glied­staa­ten.“

„(1) Im Sin­ne die­ser Richt­li­nie be­deu­tet ‚Gleich­be­hand­lungs­grund­satz‘, dass es kei­ne un­mit­tel­ba­re oder mit­tel­ba­re Dis­kri­mi­nie­rung we­gen ei­nes der in Ar­ti­kel 1 ge­nann­ten Gründe ge­ben darf.

(2) Im Sin­ne des Ab­sat­zes 1

a) liegt ei­ne un­mit­tel­ba­re Dis­kri­mi­nie­rung vor, wenn ei­ne Per­son we­gen ei­nes der in Ar­ti­kel 1 ge­nann­ten Gründe in ei­ner ver­gleich­ba­ren Si­tua­ti­on ei­ne we­ni­ger güns­ti­ge Be­hand­lung erfährt, als ei­ne an­de­re Per­son erfährt, er­fah­ren hat oder er­fah­ren würde;

b) liegt ei­ne mit­tel­ba­re Dis­kri­mi­nie­rung vor, wenn dem An­schein nach neu­tra­le Vor­schrif­ten, Kri­te­ri­en oder Ver­fah­ren Per­so­nen mit ei­ner be­stimm­ten Re­li­gi­on oder Welt­an­schau­ung, ei­ner be­stimm­ten Be­hin­de­rung, ei­nes be­stimm­ten Al­ters oder mit ei­ner be­stimm­ten se­xu­el­len Aus­rich­tung ge­genüber an­de­ren Per­so­nen in be­son­de­rer Wei­se be­nach­tei­li­gen können, es sei denn:

i) [D]ie­se Vor­schrif­ten, Kri­te­ri­en oder Ver­fah­ren sind durch ein rechtmäßiges Ziel sach­lich ge­recht­fer­tigt, und die Mit­tel sind zur Er­rei­chung die­ses Ziels an­ge­mes­sen und er­for­der­lich, oder

ii) der Ar­beit­ge­ber oder je­de Per­son oder Or­ga­ni­sa­ti­on, auf die die­se Richt­li­nie An­wen­dung fin­det, ist im Fal­le von Per­so­nen mit ei­ner be­stimm­ten Be­hin­de­rung auf­grund des ein­zel­staat­li­chen Rechts ver­pflich­tet, ge­eig­ne­te Maßnah­men ent­spre­chend den in Ar­ti­kel 5 ent­hal­te­nen Grundsätzen vor­zu­se­hen, um die sich durch die­se Vor­schrift, die­ses Kri­te­ri­um oder die­ses Ver­fah­ren er­ge­ben­den Nach­tei­le zu be­sei­ti­gen.“

„Im Rah­men der auf die Ge­mein­schaft über­tra­ge­nen Zuständig­kei­ten gilt die­se Richt­li­nie für al­le Per­so­nen in öffent­li­chen und pri­va­ten Be­rei­chen, ein­sch­ließlich öffent­li­cher Stel­len, in Be­zug auf

…

c) die Beschäfti­gungs- und Ar­beits­be­din­gun­gen, ein­sch­ließlich der Ent­las­sungs­be­din­gun­gen und des Ar­beits­ent­gelts“.

Spa­ni­sches Recht

„Die Spa­nier sind vor dem Ge­setz gleich, und nie­mand darf we­gen sei­ner Ab­stam­mung, sei­ner Ras­se, sei­nes Ge­schlech­tes, sei­ner Re­li­gi­on, sei­ner An­schau­un­gen oder jed­we­der an­de­rer persönli­cher oder so­zia­ler Umstände dis­kri­mi­niert wer­den.“

„Die Ar­beit­neh­mer ha­ben im Ar­beits­verhält­nis das Recht,

…

c) bei der Ein­stel­lung oder nach der Ein­stel­lung nicht auf­grund des Ge­schlechts, des Fa­mi­li­en­stands, des Al­ters in­ner­halb der durch die­ses Ge­setz fest­ge­leg­ten Gren­zen, der Ras­se oder der eth­ni­schen Her­kunft, der so­zia­len Stel­lung, der Re­li­gi­on oder Welt­an­schau­ung, der po­li­ti­schen Ide­en, der se­xu­el­len Ori­en­tie­rung, der Zu­gehörig­keit oder Nicht­zu­gehörig­keit zu ei­ner Ge­werk­schaft oder auf­grund der Spra­che im spa­ni­schen Staat un­mit­tel­bar oder mit­tel­bar dis­kri­mi­niert zu wer­den.

Eben­so we­nig dürfen sie auf­grund ei­ner Be­hin­de­rung dis­kri­mi­niert wer­den, so­fern sie in der La­ge sind, die be­tref­fen­de Beschäfti­gung oder Tätig­keit aus­zuüben.“

„Der Ver­trag kann be­en­det wer­den

…

d) we­gen – ge­recht­fer­tig­ter, aber wie­der­keh­ren­der – Ab­we­sen­hei­ten vom Ar­beits­platz, die 20 % der Ar­beits­ta­ge in zwei auf­ein­an­der­fol­gen­den Mo­na­ten und ins­ge­samt 5 % in den vor­an­ge­gan­ge­nen zwölf Mo­na­ten oder 25 % in vier nicht auf­ein­an­der­fol­gen­den Mo­na­ten in­ner­halb von zwölf Mo­na­ten er­rei­chen.

Nicht als Fehl­zei­ten im Sin­ne des vor­ste­hen­den Ab­sat­zes zu berück­sich­ti­gen sind Ab­we­sen­hei­ten aus fol­gen­den Gründen: rechtmäßiger Streik für des­sen Dau­er, Ausübung von Tätig­kei­ten der ge­setz­li­chen Ar­beit­neh­mer­ver­tre­tung, Ar­beits­un­fall, Mut­ter­schutz, Gefähr­dung während Schwan­ger­schaft und Stil­len, durch Schwan­ger­schaft, Ent­bin­dung oder Stil­len ver­ur­sach­te Krank­hei­ten, Va­ter­schaft, Ar­beits­be­frei­ung und Ur­laub, nicht be­rufs­be­ding­te Krank­heit oder nicht be­rufs­be­ding­ter Un­fall bei Ge­neh­mi­gung der Ab­we­sen­heit durch die Ge­sund­heits­behörde und ei­ner Dau­er von mehr als 20 auf­ein­an­der­fol­gen­den Ta­gen so­wie von der So­zi­al- oder der Ge­sund­heits­behörde bestätig­te phy­si­sche oder psy­chi­sche Si­tua­ti­on, die auf ge­schlechts­be­zo­ge­ne Ge­walt zurück­zuführen ist.

Eben­so we­nig zu berück­sich­ti­gen sind Fehl­zei­ten we­gen der ärzt­li­chen Be­hand­lung von Krebs oder ei­ner schwe­ren Er­kran­kung.“

„Im Sin­ne die­ses Ge­set­zes be­zeich­net der Aus­druck

a) Be­hin­de­rung: ei­ne Si­tua­ti­on, die sich aus der Wech­sel­wir­kung zwi­schen Men­schen mit vor­aus­sicht­lich dau­er­haf­ten Be­ein­träch­ti­gun­gen und je­der Art von Bar­rie­ren er­gibt, die ih­re vol­le und wirk­sa­me Teil­ha­be an der Ge­sell­schaft zu glei­chen Be­din­gun­gen wie an­de­re ein­schränken oder ver­hin­dern;

…

d) mit­tel­ba­re Dis­kri­mi­nie­rung: wenn dem An­schein nach neu­tra­le Rechts- oder Ver­wal­tungs­vor­schrif­ten, Ta­rif­ver­trags- oder Ver­trags­klau­seln, in­di­vi­du­el­le Ver­ein­ba­run­gen, ein­sei­ti­ge Ent­schei­dun­gen, Kri­te­ri­en oder Ver­fah­ren, Um­ge­bun­gen, Wa­ren oder Dienst­leis­tun­gen ei­ne Per­son in be­son­de­rer Wei­se we­gen ei­ner Be­hin­de­rung ge­genüber an­de­ren Per­so­nen be­nach­tei­li­gen können, so­fern sie nicht ob­jek­tiv ein rechtmäßiges Ziel ver­fol­gen und die Mit­tel zu des­sen Er­rei­chung nicht an­ge­mes­sen und er­for­der­lich sind.“

„(1) Um die vollständi­ge Gleich­stel­lung im Ar­beits­le­ben zu gewähr­leis­ten, steht der Grund­satz der Gleich­be­hand­lung der Auf­recht­er­hal­tung oder dem Er­lass spe­zi­fi­scher Maßnah­men zur Ver­hin­de­rung oder zum Aus­gleich durch die oder we­gen der Be­hin­de­rung ein­ge­tre­te­ner Nach­tei­le nicht ent­ge­gen.

(2) Die Ar­beit­ge­ber sind ver­pflich­tet, ge­eig­ne­te Maßnah­men zu er­grei­fen, um den Ar­beits­platz und die Zugäng­lich­keit des Un­ter­neh­mens den Er­for­der­nis­sen je­der kon­kre­ten Si­tua­ti­on an­zu­pas­sen, da­mit Men­schen mit Be­hin­de­rung Zu­gang zur Beschäfti­gung er­hal­ten, ih­re Ar­beit er­le­di­gen, be­ruf­lich vor­an­kom­men und Zu­gang zur Fort­bil­dung er­hal­ten können, es sei denn, die­se Maßnah­men stel­len für den Ar­beit­ge­ber ei­ne un­verhält­nismäßige Be­las­tung dar.

Bei der Fest­stel­lung, ob ei­ne Be­las­tung un­verhält­nismäßig ist, ist zu berück­sich­ti­gen, ob sie durch öffent­li­che Maßnah­men, Bei­hil­fen oder Zuschüsse für Men­schen mit Be­hin­de­rung in aus­rei­chen­dem Maß er­leich­tert wird; zu berück­sich­ti­gen sind auch die mit den Maßnah­men ver­bun­de­nen fi­nan­zi­el­len und sons­ti­gen Kos­ten so­wie Größe und Ge­samt­um­satz der Or­ga­ni­sa­ti­on oder des Un­ter­neh­mens.“

Aus­gangs­rechts­streit und Vor­la­ge­fra­ge

– vom 1. bis zum 17. März 2014 we­gen aku­ter Schmer­zen, die ei­nen Kran­ken­haus­auf­ent­halt vom 26. Fe­bru­ar bis zum 1. März 2014 er­for­der­lich mach­ten,

– vom 26. bis zum 31. März 2014 we­gen Schwin­del/Übel­keit,

– vom 26. Ju­ni bis zum 11. Ju­li 2014 we­gen Lum­ba­go,

– vom 9. bis zum 12. März 2015 we­gen Lum­ba­go,

– vom 24. März bis zum 7. April 2015 we­gen Lum­ba­go,

– vom 20. bis zum 23. April 2015 we­gen Schwin­del/Übel­keit.

Ver­bie­tet es die Richt­li­nie 2000/78, ei­ne na­tio­na­le Rechts­vor­schrift, nach der ein Ar­beit­ge­ber ei­nem Ar­beit­neh­mer aus ob­jek­ti­ven Gründen we­gen – ge­recht­fer­tig­ten, aber wie­der­keh­ren­den – Ab­we­sen­hei­ten vom Ar­beits­platz, die 20 % der Ar­beits­ta­ge in zwei auf­ein­an­der­fol­gen­den Mo­na­ten und ins­ge­samt 5 % in den vor­an­ge­gan­ge­nen zwölf Mo­na­ten oder 25 % in vier nicht auf­ein­an­der­fol­gen­den Mo­na­ten in­ner­halb von zwölf Mo­na­ten er­rei­chen, kündi­gen darf, auf ei­nen Ar­beit­neh­mer an­zu­wen­den, der als be­hin­dert im Sin­ne die­ser Richt­li­nie an­zu­se­hen ist, wenn die Ab­we­sen­heit durch die Be­hin­de­rung ver­ur­sacht ist?

Zur Vor­la­ge­fra­ge

Die­se Fra­ge des vor­le­gen­den Ge­richts be­trifft die Aus­le­gung von Art. 2 Abs. 2 Buchst. b. Ziff. i der Richt­li­nie 2000/78 im Licht des Ur­teils vom 11. April 2013, HK Dan­mark (C-335/11 und C-337/11, EU:C:2013:222), und da­mit die Ver­ein­bar­keit von Art. 52 Buchst. d des Ar­beit­neh­mer­sta­tuts mit dem Uni­ons­recht.

Kos­ten

Aus die­sen Gründen hat der Ge­richts­hof (Drit­te Kam­mer) für Recht er­kannt:

Art. 2 Abs. 2 Buchst. b Ziff. i der Richt­li­nie 2000/78/EG des Ra­tes vom 27. No­vem­ber 2000 zur Fest­le­gung ei­nes all­ge­mei­nen Rah­mens für die Ver­wirk­li­chung der Gleich­be­hand­lung in Beschäfti­gung und Be­ruf steht ei­ner na­tio­na­len Re­ge­lung ent­ge­gen, nach der ein Ar­beit­ge­ber ei­nen Ar­beit­neh­mer auf­grund ge­recht­fer­tig­ter, aber wie­der­keh­ren­der Ab­we­sen­hei­ten vom Ar­beits­platz auch dann ent­las­sen darf, wenn die Fehl­zei­ten die Fol­ge von Krank­hei­ten sind, die auf ei­ne Be­hin­de­rung des Ar­beit­neh­mers zurück­zuführen sind, es sei denn, die­se Re­ge­lung geht un­ter Ver­fol­gung des le­gi­ti­men Ziels der Bekämp­fung von Ab­sen­tis­mus nicht über das zu des­sen Er­rei­chung Er­for­der­li­che hin­aus; dies zu prüfen, ist Sa­che des vor­le­gen­den Ge­richts.

Un­ter­schrif­ten