EuGH, Ur­teil vom 19.04.2016, C-441/14 - Dansk In­dus­tri

Recht­li­cher Rah­men

Richt­li­nie 2000/78

„(1) Im Sin­ne die­ser Richt­li­nie be­deu­tet ‚Gleich­be­hand­lungs­grund­satz‘, dass es kei­ne un­mit­tel­ba­re oder mit­tel­ba­re Dis­kri­mi­nie­rung we­gen ei­nes der in Ar­ti­kel 1 ge­nann­ten Gründe ge­ben darf.

(2) Im Sin­ne des Ab­sat­zes 1

a) liegt ei­ne un­mit­tel­ba­re Dis­kri­mi­nie­rung vor, wenn ei­ne Per­son we­gen ei­nes der in Ar­ti­kel 1 ge­nann­ten Gründe in ei­ner ver­gleich­ba­ren Si­tua­ti­on ei­ne we­ni­ger güns­ti­ge Be­hand­lung erfährt, als ei­ne an­de­re Per­son erfährt, er­fah­ren hat oder er­fah­ren würde;

…“

„(1) Un­ge­ach­tet des Ar­ti­kels 2 Ab­satz 2 können die Mit­glied­staa­ten vor­se­hen, dass Un­gleich­be­hand­lun­gen we­gen des Al­ters kei­ne Dis­kri­mi­nie­rung dar­stel­len, so­fern sie ob­jek­tiv und an­ge­mes­sen sind und im Rah­men des na­tio­na­len Rechts durch ein le­gi­ti­mes Ziel, wor­un­ter ins­be­son­de­re rechtmäßige Zie­le aus den Be­rei­chen Beschäfti­gungs­po­li­tik, Ar­beits­markt und be­ruf­li­che Bil­dung zu ver­ste­hen sind, ge­recht­fer­tigt sind und die Mit­tel zur Er­rei­chung die­ses Ziels an­ge­mes­sen und er­for­der­lich sind.

Der­ar­ti­ge Un­gleich­be­hand­lun­gen können ins­be­son­de­re Fol­gen­des ein­sch­ließen:

a) die Fest­le­gung be­son­de­rer Be­din­gun­gen für den Zu­gang zur Beschäfti­gung und zur be­ruf­li­chen Bil­dung so­wie be­son­de­rer Beschäfti­gungs- und Ar­beits­be­din­gun­gen, ein­sch­ließlich der Be­din­gun­gen für Ent­las­sung und Ent­loh­nung, um die be­ruf­li­che Ein­glie­de­rung von Ju­gend­li­chen, älte­ren Ar­beit­neh­mern und Per­so­nen mit Fürsor­ge­pflich­ten zu fördern oder ih­ren Schutz si­cher­zu­stel­len;

b) die Fest­le­gung von Min­dest­an­for­de­run­gen an das Al­ter, die Be­rufs­er­fah­rung oder das Dienst­al­ter für den Zu­gang zur Beschäfti­gung oder für be­stimm­te mit der Beschäfti­gung ver­bun­de­ne Vor­tei­le;

…

(2) Un­ge­ach­tet des Ar­ti­kels 2 Ab­satz 2 können die Mit­glied­staa­ten vor­se­hen, dass bei den be­trieb­li­chen Sys­te­men der so­zia­len Si­cher­heit die Fest­set­zung von Al­ters­gren­zen als Vor­aus­set­zung für die Mit­glied­schaft oder den Be­zug von Al­ters­ren­te oder von Leis­tun­gen bei In­va­li­dität ein­sch­ließlich der Fest­set­zung un­ter­schied­li­cher Al­ters­gren­zen im Rah­men die­ser Sys­te­me für be­stimm­te Beschäftig­te oder Grup­pen bzw. Ka­te­go­ri­en von Beschäftig­ten und die Ver­wen­dung im Rah­men die­ser Sys­te­me von Al­ters­kri­te­ri­en für ver­si­che­rungs­ma­the­ma­ti­sche Be­rech­nun­gen kei­ne Dis­kri­mi­nie­rung we­gen des Al­ters dar­stellt, so­lan­ge dies nicht zu Dis­kri­mi­nie­run­gen we­gen des Ge­schlechts führt.“

Däni­sches Recht

„(1) Wird das Dienst­verhält­nis ei­nes An­ge­stell­ten, der im sel­ben Be­trieb 12, 15 oder 18 Jah­re lang un­un­ter­bro­chen beschäftigt war, gekündigt, hat der Ar­beit­ge­ber bei der Ent­las­sung des An­ge­stell­ten ei­nen Be­trag in Höhe von 1, 2 bzw. 3 Mo­nats­gehältern zu zah­len.

(2) Abs. 1 fin­det kei­ne An­wen­dung, wenn der An­ge­stell­te bei sei­nem Aus­schei­den ei­ne Volks­ren­te erhält.

(3) Erhält der An­ge­stell­te bei sei­nem Aus­schei­den ei­ne Al­ters­ren­te vom Ar­beit­ge­ber und ist der An­ge­stell­te dem ent­spre­chen­den Ren­ten­sys­tem vor Voll­endung des 50. Le­bens­jahrs bei­ge­tre­ten, entfällt die Ent­las­sungs­ab­fin­dung.

(4) Abs. 3 fin­det kei­ne An­wen­dung, wenn am 1. Ju­li 1996 in ei­nem Ta­rif­ver­trag ge­re­gelt war, ob die Ent­las­sungs­ab­fin­dung in­fol­ge der vom Ar­beit­ge­ber gewähr­ten Al­ters­ren­te gekürzt wird oder entfällt.

(5) Abs. 1 fin­det im Fall ei­ner un­ge­recht­fer­tig­ten Ent­las­sung ent­spre­chen­de An­wen­dung.“

„Dis­kri­mi­nie­rung im Sin­ne die­ses Ge­set­zes ist je­de un­mit­tel­ba­re oder mit­tel­ba­re Dis­kri­mi­nie­rung auf­grund der Ras­se, der Haut­far­be, der Re­li­gi­on oder des Glau­bens, der po­li­ti­schen An­schau­ung, der se­xu­el­len Ori­en­tie­rung, des Al­ters, ei­ner Be­hin­de­rung oder der na­tio­na­len, so­zia­len oder eth­ni­schen Her­kunft.“

„Ein Ar­beit­ge­ber darf Ar­beit­neh­mer oder Be­wer­ber um freie Stel­len bei Ein­stel­lung, Kündi­gung, Ver­set­zung oder Beförde­rung oder hin­sicht­lich der Ent­gelt- und Ar­beits­be­din­gun­gen nicht un­ter­schied­lich be­han­deln.“

Aus­gangs­ver­fah­ren und Vor­la­ge­fra­gen

1. Um­fasst das all­ge­mei­ne uni­ons­recht­li­che Ver­bot der Dis­kri­mi­nie­rung we­gen des Al­ters ein Ver­bot ei­ner Re­ge­lung wie der däni­schen, wo­nach Ar­beit­neh­mer kei­ne Ent­las­sungs­ab­fin­dung be­zie­hen können, wenn sie An­spruch auf ei­ne Al­ters­ren­te ha­ben, die von ih­rem Ar­beit­ge­ber aus ei­nem Ren­ten­sys­tem ge­zahlt wird, dem sie vor Voll­endung ih­res 50. Le­bens­jahrs bei­ge­tre­ten sind, und zwar un­abhängig da­von, ob sie sich dafür ent­schei­den, auf dem Ar­beits­markt zu ver­blei­ben, oder be­sch­ließen, in Ren­te zu ge­hen?

2. Ist es mit dem Uni­ons­recht ver­ein­bar, dass ein däni­sches Ge­richt in ei­nem Rechts­streit zwi­schen ei­nem Ar­beit­neh­mer und ei­nem pri­va­ten Ar­beit­ge­ber über die Zah­lung ei­ner Ent­las­sungs­ab­fin­dung, von der der Ar­beit­ge­ber nach na­tio­na­lem Recht, wie in der ers­ten Fra­ge be­schrie­ben, be­freit ist - was je­doch nicht mit dem all­ge­mei­nen uni­ons­recht­li­chen Ver­bot der Dis­kri­mi­nie­rung we­gen des Al­ters ver­ein­bar ist -, ei­ne Abwägung die­ses Ver­bots und sei­ner un­mit­tel­ba­ren Wir­kung mit dem Grund­satz der Rechts­si­cher­heit und dem mit ihm zu­sam­menhängen­den Grund­satz des Ver­trau­ens­schut­zes vor­nimmt und da­bei zu dem Er­geb­nis ge­langt, dass der Grund­satz der Rechts­si­cher­heit dem Ver­bot der Dis­kri­mi­nie­rung we­gen des Al­ters vor­geht, so dass der Ar­beit­ge­ber nach na­tio­na­lem Recht von der Zah­lung der Ent­las­sungs­ab­fin­dung be­freit ist? Es wird auch um Klärung der Fra­ge er­sucht, ob der Um­stand, dass der Ar­beit­neh­mer we­gen der Un­ver­ein­bar­keit der däni­schen Rechts­vor­schrif­ten mit dem Uni­ons­recht ge­ge­be­nen­falls ei­ne staat­li­che Entschädi­gung ver­lan­gen kann, Aus­wir­kun­gen dar­auf hat, ob ei­ne der­ar­ti­ge Abwägung vor­ge­nom­men wer­den darf.

Zu den Vor­la­ge­fra­gen

Zur ers­ten Fra­ge

Sch­ließlich setzt die An­wen­dung des all­ge­mei­nen Ver­bots der Dis­kri­mi­nie­rung we­gen des Al­ters auf ei­nen Sach­ver­halt wie den des Aus­gangs­ver­fah­rens vor­aus, dass der Sach­ver­halt in den Be­reich der von der Richt­li­nie 2000/78 auf­ge­stell­ten Dis­kri­mi­nie­rungs­ver­bo­te fällt.

Zur zwei­ten Fra­ge

Kos­ten

Aus die­sen Gründen hat der Ge­richts­hof (Große Kam­mer) für Recht er­kannt:

1.Das all­ge­mei­ne Ver­bot ei­ner Dis­kri­mi­nie­rung we­gen des Al­ters in sei­ner Kon­kre­ti­sie­rung durch die Richt­li­nie 2000/78/EG des Ra­tes vom 27. No­vem­ber 2000 zur Fest­le­gung ei­nes all­ge­mei­nen Rah­mens für die Ver­wirk­li­chung der Gleich­be­hand­lung in Beschäfti­gung und Be­ruf ist da­hin aus­zu­le­gen, dass es auch in ei­nem Rechts­streit zwi­schen Pri­vat­per­so­nen ei­ner na­tio­na­len Re­ge­lung wie der im Aus­gangs­ver­fah­ren frag­li­chen ent­ge­gen­steht, wo­nach Ar­beit­neh­mer – un­abhängig da­von, ob sie sich dafür ent­schei­den, auf dem Ar­beits­markt zu ver­blei­ben, oder be­sch­ließen, in Ren­te zu ge­hen – kei­ne Ent­las­sungs­ab­fin­dung be­zie­hen können, wenn sie An­spruch auf ei­ne Al­ters­ren­te ha­ben, die von ih­rem Ar­beit­ge­ber aus ei­nem Ren­ten­sys­tem ge­zahlt wird, dem sie vor Voll­endung ih­res 50. Le­bens­jahrs bei­ge­tre­ten sind.

2.Das Uni­ons­recht ist da­hin aus­zu­le­gen, dass ein na­tio­na­les Ge­richt, das mit ei­nem in den Gel­tungs­be­reich der Richt­li­nie 2000/78 fal­len­den Rechts­streit zwi­schen Pri­vat­per­so­nen be­fasst ist, die von ihm an­zu­wen­den­den Vor­schrif­ten sei­nes na­tio­na­len Rechts so aus­le­gen muss, dass sie im Ein­klang mit die­ser Richt­li­nie an­ge­wandt wer­den können, oder, falls ei­ne sol­che richt­li­ni­en­kon­for­me Aus­le­gung unmöglich ist, er­for­der­li­chen­falls al­le Vor­schrif­ten des na­tio­na­len Rechts, die ge­gen das all­ge­mei­ne Ver­bot der Dis­kri­mi­nie­rung we­gen des Al­ters ver­s­toßen, un­an­ge­wen­det las­sen muss. We­der die Grundsätze der Rechts­si­cher­heit und des Ver­trau­ens­schut­zes noch die Möglich­keit für den Ein­zel­nen, der glaubt, durch die An­wen­dung ei­ner ge­gen das Uni­ons­recht ver­s­toßen­den na­tio­na­len Vor­schrift geschädigt wor­den zu sein, den be­tref­fen­den Mit­glied­staat we­gen Ver­s­toßes ge­gen das Uni­ons­recht haft­bar zu ma­chen, können die­se Ver­pflich­tung in Fra­ge stel­len.