HENSCHE RECHTSANWÄLTE, FACHANWALTSKANZLEI FÜR ARBEITSRECHT

ARBEITSRECHT FÜR ARBEITGEBER, ARBEITNEHMER UND BETRIEBSRÄTE
URTEILE, GESETZGEBUNG, ARBEITSMARKT & SOZIALES

URTEILSDIENST
KontaktKONTAKT
REFERENZEN
MITGLIEDSCHAFTEN
  • m_dav
  • logo_vdj


ARBEITSRECHT AKTUELL // 12/348

Aus­wir­kun­gen des Me­dia­ti­ons­ge­set­zes auf das Ar­beits­recht

Streit­bei­le­gung jen­seits ge­richt­li­cher Ent­schei­dun­gen ist in Mo­de: Ge­setz zur För­de­rung der Me­dia­ti­on und an­de­rer Ver­fah­ren zur au­ßer­ge­richt­li­chen Kon­flikt­bei­le­gung
Streit­bei­le­gung jen­seits des Ge­richts­saals

05.11.2012. Kon­flik­te müs­sen nicht un­be­dingt vor Ge­richt ge­klärt wer­den, d.h. im Rah­men for­mal ge­re­gel­ter und für die Par­tei­en oft we­nig durch­schau­ba­rer Ver­fah­ren. Es gibt seit je­her Al­ter­na­ti­ven, die kos­ten­güns­ti­ger, schnel­ler und „nä­her dran“ an den Par­tei­en sind, d.h. Sch­lich­tungs­ver­fah­ren, Schieds­ver­fah­ren, Gü­te­stel­len, Om­buds­leu­te - oder seit ei­ni­ge Jah­ren auch mit zu­neh­men­der Be­deu­tung die Me­dia­ti­on.

Ob­wohl die Me­dia­ti­on von Po­li­tik und Me­di­en im­mer öf­ter als Al­ter­na­ti­ve zu Ge­richts­ver­fah­ren ins Spiel ge­bracht wird, fehl­te bis­lang ei­ne ei­ge­ne ge­setz­li­che Grund­la­ge. Die vor­han­de­nen Re­ge­lun­gen fin­den sich zer­streut in ver­schie­de­nen Ge­set­zen.

So ent­hielt die Be­rufs­ord­nung für Rechts­an­wäl­te (BO­RA) bis­her ei­ne der we­ni­gen ver­bind­li­chen Re­ge­lun­gen. Ein Rechts­an­walt darf sich ge­mäß § 7a BO­RA als Me­dia­tor be­zeich­nen, wenn er durch ei­ne „ge­eig­ne­te Aus­bil­dung“ nach­wei­sen kann, dass er die „Grund­sät­ze des Me­dia­ti­ons­ver­fah­rens“ be­herrscht.

Und § 18 BO­RA be­stimmt, dass für Rechts­an­wäl­te auch dann de­ren Be­rufs­recht, al­so ins­be­son­de­re die Pflicht zur Ver­schwie­gen­heit (§ 2 BO­RA) gilt, wenn sie als Ver­mitt­ler, Sch­lich­ter oder Me­dia­tor tä­tig wer­den.

Wei­ter­hin stellt das Rechts­dienst­leis­tungs­ge­setz (RDG) klar, dass die Me­dia­ti­on und je­de ver­gleich­ba­re Form der al­ter­na­ti­ven Streit­bei­le­gung kei­ne Rechts­dienst­leis­tung ist, so­fern die Tä­tig­keit nicht durch recht­li­che Re­ge­lungs­vor­schlä­ge in die Ge­sprä­che der Be­tei­lig­ten ein­greift (§ 2 Abs.3 Nr.4 RDG).

Schließ­lich kann das Ge­richt ge­mäß § 135 des Ge­set­zes über das Ver­fah­ren in Fa­mi­li­en­sa­chen und in den An­ge­le­gen­hei­ten der frei­wil­li­gen Ge­richts­bar­keit (FamFG) an­ord­nen, dass die Ehe­gat­ten an ei­nem kos­ten­frei­en In­for­ma­ti­ons­ge­spräch über Me­dia­ti­on oder ei­ne sons­ti­ge Mög­lich­keit der au­ßer­ge­richt­li­chen Kon­flikt­bei­le­gung teil­neh­men und ei­ne Be­stä­ti­gung hier­über vor­le­gen.

Dem­ent­spre­chend ist das Fa­mi­li­en­recht auch bis­her ei­nes der Haupt­ein­satz­fel­der der Me­dia­ti­on. Doch sie ist auch an­dern­orts auf dem Vor­marsch. Ne­ben Zi­vil­ge­rich­ten bie­ten da­her mitt­ler­wei­le auch Ge­rich­te an­de­rer Ge­richts­zwei­ge ei­ne Me­dia­ti­on an, dar­un­ter auch ei­ni­ge Ar­beits­ge­rich­te wie z.B. das Ar­beits­ge­richt Her­ford.

Durch­ge­führt wird die­se „ge­richt­li­che Me­dia­ti­on“ von ei­nem als Me­dia­tor aus­ge­bil­de­ten Rich­ter, an den der zu­stän­di­ge Rich­ter den je­wei­li­gen Fall ver­weist. Da­für gab es al­ler­dings bis­her kei­ne ge­setz­li­che Grund­la­ge, so dass sich die­se Rechts­pra­xis mehr schlecht als recht auf ei­ne ent­spre­chen­de An­wen­dung von § 278 Abs.5 Satz 1 ZPO (al­te Fas­sung) stüt­zen muss­te.

Vor­ga­ben des Eu­ro­pa­rechts

Re­ge­lungs­be­darf beim The­ma Me­dia­ti­on gibt es aber auch auf­grund des Rechts der Eu­ropäischen Uni­on (EU). Denn die Richt­li­nie 2008/52/EG des eu­ropäischen Par­la­ments und des Ra­tes vom 21.05.2008 über be­stimm­te As­pek­te der Me­dia­ti­on in Zi­vil- und Han­dels­sa­chen schreibt den Mit­glieds­staa­ten vor, bis zum 20.05.2011 ge­setz­li­che Grund­la­gen für die Me­dia­ti­on in grenzüber­schrei­ten­den Strei­tig­kei­ten zu schaf­fen.
Nach ei­nem zwei Jah­ren dau­ern­den und kon­tro­ver­sen Ge­setz­ge­bungs­ver­fah­ren ist nun am 26.07.2012 das Ge­setz zur Förde­rung der Me­dia­ti­on und an­de­rer Ver­fah­ren zur außer­ge­richt­li­chen Kon­flikt­bei­le­gung (BGBl I 2012, 1577-1581) in Kraft ge­tre­ten.

Es re­gelt die Me­dia­ti­on erst­mals um­fas­send und be­ant­wor­tet un­ter an­de­rem die Fra­ge, was denn nun ei­gent­lich Me­dia­ti­on ist.

Ge­setz­li­che Grund­la­gen für Me­dia­ti­on

Kernstück des Ge­set­zes ist die Einführung des Me­dia­ti­ons­ge­set­zes (Me­dia­ti­onsG). Es de­fi­niert Me­dia­ti­on als ein ver­trau­li­ches und struk­tu­rier­tes Ver­fah­ren, bei dem die Par­tei­en mit Hil­fe ei­nes oder meh­re­rer Me­dia­to­ren frei­wil­lig und ei­gen­ver­ant­wort­lich ei­ne ein­ver­nehm­li­che Bei­le­gung ih­res Kon­flik­tes an­stre­ben (§ 1 Abs.1 Me­dia­ti­onsG).

Ein Me­dia­tor ist ei­ne un­abhängi­ge und neu­tra­le Per­son oh­ne Ent­schei­dungs­be­fug­nis, der die Par­tei­en durch die Me­dia­ti­on führt (§ 1 Abs.2 Me­dia­ti­onsG).

Die­se Be­griffs­be­stim­mung ver­deut­licht, dass die Me­dia­ti­on et­was an­de­res ist als ei­ne ge­richt­li­che Güte­ver­hand­lung, die dem ei­gent­li­chen Pro­zess vor­ge­la­gert ist und von dem Rich­ter ge­lei­tet wird, der später auch den Rechts­streit ent­schei­det, falls ei­ne gütli­che Ei­ni­gung fehl­schlägt. Er teilt den Par­tei­en sei­ne vorläufi­ge Rechts­auf­fas­sung mit und un­ter­brei­tet Ver­gleichs­vor­schläge. Da­bei muss er sich an dem bis­he­ri­gen Vor­trag der Par­tei­en ori­en­tie­ren.

Die Me­dia­ti­on da­ge­gen zielt dar­auf ab, dass die Par­tei­en selbst ei­ne Lösung ent­wi­ckeln, die eben nicht nur den Rechts­streit, son­dern idea­ler­wei­se al­le Dif­fe­ren­zen be­en­det und ei­ne wei­te­re, ge­mein­sa­me Zu­kunft ermöglicht. Die Par­tei­en be­stim­men hier al­so stärker als in der Güte­ver­hand­lung den In­halt ih­res Gesprächs, der Me­dia­tor sorgt dafür, dass die Form ge­wahrt bleibt. Kon­kre­te Rechts­be­ra­tung oder Lösungs­vor­schläge gibt er nicht, son­dern stellt al­len­falls all­ge­mein die recht­li­chen Grund­la­gen dar.

Der Ver­fah­rens­ab­lauf ist in § 2 Me­dia­ti­onsG näher ge­re­gelt. Frei­wil­lig­keit und Ei­gen­ver­ant­wort­lich­keit blei­ben da­bei die lei­ten­den Prin­zi­pi­en. Während es im Pro­zess ei­nen ge­setz­lich ge­nau be­stimm­ba­ren Rich­ter gibt, dürfen und müssen die Par­tei­en der Me­dia­ti­on den Me­dia­tor selbst auswählen. Er fördert im In­ter­es­se al­ler Par­tei­en de­ren Kom­mu­ni­ka­ti­on und kann im all­sei­ti­gen Ein­verständ­nis ge­trenn­te Gespräche führen (§ 2 Abs.3 Satz 3 Me­dia­ti­onsG, sog. Shut­tle-Me­dia­ti­on). Drit­te, zu de­nen laut Ge­set­zes­be­gründung auch Rechts­anwälte gehören, können nur mit Zu­stim­mung al­ler Par­tei­en in die Me­dia­ti­on ein­be­zo­gen wer­den. Die Par­tei­en können die Me­dia­ti­on je­der­zeit be­en­den. Mit ih­rer Zu­stim­mung kann ei­ne er­ziel­te Ei­ni­gung in ei­ner Ab­schluss­ver­ein­ba­rung do­ku­men­tiert wer­den.

Das Me­dia­ti­ons­ver­fah­ren kann letzt­lich nur er­folg­reich lau­fen, wenn die Par­tei­en auf den Me­dia­tor ver­trau­en. Da­mit sie das gu­ten Ge­wis­sens tun können, re­gelt ein Großteil des Me­dia­ti­ons­ge­set­zes des­sen Pflich­ten.

Zunächst ein­mal un­ter­lie­gen der Me­dia­tor und sei­ne Hilfs­per­so­nen ei­ner Ver­schwie­gen­heits­pflicht. Über de­ren Um­fang hat der Me­dia­tor die Par­tei­en zu in­for­mie­ren (§ 4 Me­dia­ti­onsG). Sie ist ge­genüber an­de­ren Ver­schwie­gen­heits­pflich­ten vor­ran­gig. Eben­falls oh­ne Auf­for­de­rung muss er al­le Umstände of­fen­le­gen, die sei­ne Un­abhängig­keit und Neu­tra­lität be­ein­träch­ti­gen können. Außer­dem muss er auf Ver­lan­gen der Par­tei­en über sei­nen fach­li­chen Hin­ter­grund, sei­ne Aus­bil­dung und sei­ne Er­fah­run­gen auf dem Ge­biet der Me­dia­ti­on in­for­mie­ren (§ 3 Me­dia­ti­onsG).

Die Aus­bil­dung zum Me­dia­tor bleibt al­ler­dings weit­ge­hend un­ge­re­gelt (vgl. § 5 Me­dia­ti­onsG). Im­mer­hin wird die Be­zeich­nung „zer­ti­fi­zier­ter Me­dia­tor“ ein­geführt. So darf sich nen­nen, wer ei­ne Aus­bil­dung ab­ge­schlos­sen hat, die den An­for­de­run­gen ei­ner - bis­her noch nicht er­las­se­nen - be­rufs­re­geln­den Rechts­ver­ord­nung ent­spricht (§ 5 Abs.2, 3 und § 6 Me­dia­ti­onsG). Der „zer­ti­fi­zier­te Me­dia­tor“ wird da­her künf­tig ei­ne erhöhte Glaubwürdig­keit in An­spruch neh­men können.

Ände­run­gen im Ar­beits­recht

Das Ge­setz zur Förde­rung der Me­dia­ti­on bringt ne­ben dem Me­dia­ti­onsG auch ei­ni­ge Ände­run­gen der Zi­vil­pro­zess­ord­nung (ZPO) und des Ar­beits­ge­richts­ge­set­zes (ArbGG) mit sich, die sich auf Pro­zes­se von den Ar­beits­ge­rich­ten aus­wir­ken.

So sol­len Kla­ge­schrif­ten künf­tig die An­ga­be ent­hal­ten, ob ei­ne außer­ge­richt­li­che Kon­flikt­be­le­gung ver­sucht wur­de und ei­ne Äußerung da­zu, ob ei­nem sol­chen Ver­fah­ren Gründe ent­ge­gen­ste­hen (§ 253 Abs.3 Nr.1 ZPO). Al­ler­dings ist ei­ne Kla­ge auch oh­ne die­sen Hin­weis form­wirk­sam er­ho­ben. Anwälte wer­den hier über ei­nen zusätz­li­chen Text­bau­stein nach­den­ken müssen.

Die Ge­rich­te der Tat­sa­chen­in­stan­zen (Ar­beits­ge­richt und Lan­des­ar­beits­ge­richt) können den Par­tei­en ei­ne Me­dia­ti­on oder ein an­de­res Ver­fah­ren der Kon­flikt­bei­le­gung vor­schla­gen. Ent­schei­den sich die Par­tei­en dafür, ord­net das Ge­richt das Ru­hen des Ver­fah­rens an (§ 278a ZPO, § 54a ArbGG).

Aus­drück­lich ge­setz­lich ge­re­gelt ist nun auch die Be­fug­nis des Ge­rich­tes, die Par­tei­en für die Güte­ver­hand­lung auf ei­nen nicht ent­schei­dungs­be­fug­ten Rich­ter, den so­ge­nann­ten Güte­rich­ter, zu ver­wei­sen.

Ob das Ge­richt dafür die Zu­stim­mung der Par­tei­en benötigt, ist dem Ge­setz nicht ganz ein­deu­tig zu ent­neh­men. Je­den­falls hat der Güte­rich­ter mehr Frei­hei­ten in der Ver­hand­lungsführung und kann auch die Me­dia­ti­on als Sch­lich­tungs­me­tho­de ein­set­zen (§ 278 Abs.5 ZPO, § 54 Abs.6 ArbGG). Er soll nach und nach, spätes­tens ab Au­gust 2013, die Funk­ti­on der bis­he­ri­gen rich­ter­li­chen Me­dia­to­ren über­neh­men (§ 9 Me­dia­ti­onsG).

Fa­zit und Aus­blick

Die Me­dia­ti­on ist kein Er­satz für Pro­zes­se, son­dern eben­so wie die­se ei­nes von vie­len Ver­fah­ren der Kon­fliktlösung. Es war an der Zeit, auch hier ei­nen ein­heit­li­chen ge­setz­li­chen Rah­men zu schaf­fen. Eben­so war es die rich­ti­ge Ent­schei­dung, die­sen Rah­men sehr of­fen zu hal­ten. Das lässt Spiel­raum für die Wei­ter­ent­wick­lung und gibt den Par­tei­en nicht das Gefühl, et­was auf­ge­zwun­gen zu be­kom­men. Das wird zur Ak­zep­tanz bei­tra­gen.

Ob die Me­dia­ti­on im Ar­beits­recht an Be­deu­tung ge­win­nen wird, ist al­ler­dings frag­lich. Die meis­ten Pro­zes­se en­den hier oh­ne­hin durch gütli­che Ei­ni­gung, d.h. ei­nen Ver­gleichs­ver­trag oh­ne ge­richt­li­che Ent­schei­dung.

Ein Hin­der­nis dürf­te auch sein, dass für das Me­dia­ti­ons­ver­fah­ren ei­ne fi­nan­zi­el­le Förde­rung bis­her nicht vor­ge­se­hen ist. Mit­tel­lo­se Par­tei­en wer­den des­halb wohl lie­ber auf ein ge­richt­li­ches Ver­fah­ren samt Pro­zess­kos­ten­hil­fe, d.h. ein zins­lo­se So­zi­al­leis­tung des Staa­tes zwecks Fi­nan­zie­rung der Pro­zessführung, zurück­grei­fen. Für den Mo­ment genügt es da­her, wenn Ar­beit­ge­ber, Ar­beit­neh­mer und de­ren Rechts­anwälte sich des Me­dia­ti­ons­ver­fah­rens als Ge­stal­tungsmöglich­keit für die künf­ti­ge Ent­wick­lung des Ar­beits­verhält­nis­ses be­wusst sind und in taug­li­chen Ein­zellfällen dar­auf zurück­grei­fen.

Nähe­re In­for­ma­tio­nen fin­den Sie hier:

Letzte Überarbeitung: 30. September 2016

Weitere Auskünfte erteilen Ihnen gern:

Dr. Martin Hensche
Rechtsanwalt
Fachanwalt für Arbeitsrecht

Kontakt:
030 / 26 39 620
hensche@hensche.de
Christoph Hildebrandt
Rechtsanwalt
Fachanwalt für Arbeitsrecht

Kontakt:
030 / 26 39 620
hildebrandt@hensche.de
Nina Wesemann
Rechtsanwältin
Fachanwältin für Arbeitsrecht

Kontakt:
040 / 69 20 68 04
wesemann@hensche.de

Bewertung:

Auf Facebook teilen Auf Google+ teilen Ihren XING-Kontakten zeigen Beitrag twittern

 

 RSS Abonnieren
Für Personaler, betriebliche Arbeitnehmervertretungen und andere Arbeitsrechtsprofis: "Update Arbeitsrecht" bringt Sie regelmäßig auf den neusten Stand der arbeitsgerichtlichen Rechtsprechung. Informationen zu den Abo-Bedingungen und ein kostenloses Ansichtsexemplar finden Sie hier:

Alle vierzehn Tage alles Wichtige
verständlich / aktuell / praxisnah

HINWEIS: Sämtliche Texte dieser Internetpräsenz mit Ausnahme der Gesetzestexte und Gerichtsentscheidungen sind urheberrechtlich geschützt. Urheber im Sinne des Gesetzes über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte (UrhG) ist Rechtsanwalt und Fachanwalt für Arbeitsrecht Dr. Martin Hensche, Lützowstraße 32, 10785 Berlin.

Wörtliche oder sinngemäße Zitate sind nur mit vorheriger schriftlicher Genehmigung des Urhebers bzw. bei ausdrücklichem Hinweis auf die fremde Urheberschaft (Quellenangabe iSv. § 63 UrhG) rechtlich zulässig. Verstöße hiergegen werden gerichtlich verfolgt.

© 1997 - 2024:
Rechtsanwalt Dr. Martin Hensche, Berlin
Fachanwalt für Arbeitsrecht
Lützowstraße 32, 10785 Berlin
Telefon: 030 - 26 39 62 0
Telefax: 030 - 26 39 62 499
E-mail: hensche@hensche.de

Team

  • Dr. Martin Hensche
    Fachanwalt für Arbeitsrecht
    030 / 26 39 620

    Christoph Hildebrandt
    Fachanwalt für Arbeitsrecht
    030 / 26 39 620

    Nina Wesemann
    Fachanwältin für Arbeitsrecht
    040 / 69 20 68 04

     

Ähnliche Themen

  • Kün­di­gungs­schutz­kla­ge

    Was ist ei­ne Kün­di­gungs­schutz­kla­ge? - Ge­gen wel­che Kün­di­gun­gen kön­nen Ar­beit­neh­mer ei­ne Kün­di­gungs­schutz­kla­ge er­he­ben? - Ist ei­ne Kün­di­gungs­schutz­kla­ge nur mög­lich, wenn Kün­di­gungs­schutz be­steht? ...

    Weiterlesen
Aktuelles

Arbeitsrecht Aktuell

Arbeitsrechtliche Informationen

Gesetze zum Arbeitsrecht

Service

Kanzlei



Standorte

RSS-Feed RSS Abonnieren
Um das Angebot dieser Webseite optimal zu präsentieren und zu verbessern, verwendet diese Webseite Cookies. Durch die weitere Nutzung der Webseite stimmen Sie der Verwendung von Cookies zu. Näheres dazu erfahren Sie in unserer Datenschutzerklärung.
Okay