HENSCHE RECHTSANWÄLTE, FACHANWALTSKANZLEI FÜR ARBEITSRECHT

ARBEITSRECHT FÜR ARBEITGEBER, ARBEITNEHMER UND BETRIEBSRÄTE
URTEILE, GESETZGEBUNG, ARBEITSMARKT & SOZIALES

URTEILSDIENST
KontaktKONTAKT
REFERENZEN
MITGLIEDSCHAFTEN
  • m_dav
  • logo_vdj


WWW.HENSCHE.DE

Pflicht zur Um­set­zung von EU-An­ti­dis­kri­mi­nie­rungs­richt­li­ni­en und AGG

Wel­che EU-Richt­li­ni­en sol­len mit dem All­ge­mei­nen Gleich­be­hand­lungs­ge­setz (AGG) um­ge­setzt wer­den?
Diskriminierung Alter, Geschlecht, Religion, Menschen mit Behinderung

Mit dem am 18.08.2006 in Kraft ge­tre­te­nen All­ge­mei­nen Gleich­be­hand­lungs­ge­setz (AGG) be­ab­sich­tig­te der Ge­setz­ge­ber, ei­ne Rei­he von EU-Richt­li­ni­en in na­tio­na­les Recht um­zu­set­zen. Die­se ge­setz­ge­be­ri­sche Ab­sicht wird in der Ge­set­zes­be­grün­dung be­stä­tigt. A

uf­grund der Vor­ga­ben ver­schie­de­ner EU-Richt­li­ni­en war (und ist) der deut­sche Ge­setz­ge­ber bei der Aus­ge­stal­tung des AGG nicht frei, son­dern hat be­stimm­te EU-recht­li­che Pflich­ten zur Schaf­fung deut­scher Rechts­vor­schrif­ten zu be­ach­ten.

Im fol­gen­den wer­den die eu­ro­päi­schen Richt­li­ni­en, an die sich Deutsch­land bei der Aus­ge­stal­tung des AGG hal­ten muss, kurz vor­ge­stellt.

von Rechts­an­walt Dr. Mar­tin Hen­sche, Fach­an­walt für Ar­beits­recht, Ber­lin

Was ver­langt die Richt­li­nie 76/207/EWG?

Die Richt­li­nie 76/207/EWG des Ra­tes vom 09.02.1976 zur Ver­wirk­li­chung des Grund­sat­zes der Gleich­be­hand­lung von Männern und Frau­en hin­sicht­lich des Zu­gangs zur Beschäfti­gung, zur Be­rufs­bil­dung und zum be­ruf­li­chen Auf­stieg so­wie in Be­zug auf die Ar­beits­be­din­gun­gen wird viel­fach knapp "Gleich­be­hand­lungs­richt­li­nie" ge­nannt, ob­wohl es mitt­ler­wei­le ei­ne beträcht­li­che An­zahl wei­te­rer EU-Richt­li­ni­en mit dem Ziel des Ab­baus von Dis­kri­mi­nie­run­gen gibt.

Sie ver­pflich­tet die Mit­glieds­staa­ten u.a. da­zu, durch ge­eig­ne­te Rechts­vor­schrif­ten und Sank­ti­ons­re­geln dafür zu sor­gen, daß Männer und Frau­en bei der Ein­stel­lung nicht un­gleich be­han­delt wer­den und daß das Ge­schlecht beim be­ruf­li­chen Auf­stieg und auch bei der Be­en­di­gung von Ar­beits­verhält­nis­sen kei­ne Rol­le spielt.

Bei der An­wen­dung die­ser Richt­li­nie stell­te der Eu­ropäische Ge­richts­hof (EuGH) in vie­len Ent­schei­dun­gen klar, daß auch mit­tel­ba­re Dis­kri­mi­nie­run­gen ver­bo­ten sind. Dies sind sol­che Be­nach­tei­li­gun­gen, die - zum Bei­spiel - un­mit­tel­bar nur „Teil­zeit­kräfte“ ei­nes be­stimm­ten Be­triebs oder ei­ner Bran­che schlech­ter stel­len, mit­tel­bar aber Frau­en be­nach­tei­li­gen, falls der weit über­wie­gen­de An­teil an Teil­zeit­kräften von Frau­en ge­stellt wird. Der EuGH be­ton­te außer­dem, daß Entschädi­gun­gen für er­lit­te­ne ge­schlechts­be­zo­ge­ne Dis­kri­mi­nie­run­gen „an­ge­mes­sen“ hoch sein müssen, d.h. ei­ne aus­rei­chend ab­schre­cken­de Wir­kung ent­fal­ten müssen und nicht bloß sym­bo­lisch sein dürfen.

Was ver­langt die Richt­li­nie 97/80/EG?

In ei­ner ergänzen­den Richt­li­nie vom 15.12.1997, der Richt­li­nie 97/80/EG des Ra­tes vom 15.12.1997 über die Be­weis­last bei Dis­kri­mi­nie­rung auf­grund des Ge­schlechts, ist die Pflicht der Mit­glied­staa­ten ent­hal­ten, bei der Durch­set­zung recht­li­cher Ansprüche von Dis­kri­mi­nie­rungs­op­fern ei­ne Be­wei­ser­leich­te­rung zu schaf­fen, in­dem bei Glaub­haft­ma­chung ei­ner Dis­kri­mi­nie­rung durch den Kläger der Be­klag­te be­wei­sen muß, daß kei­ne Ver­let­zung des Gleich­be­hand­lungs­grund­sat­zes vor­ge­le­gen ha­be.

Die­se Norm­set­zungs­pflicht soll § 22 AGG erfüllen. Da­nach gilt: Wenn in ei­nem Ge­richts­pro­zess über ei­ne zwi­schen den Par­tei­en strei­ti­ge Dis­kri­mi­nie­rung der kla­gen­de Be­trof­fe­ne In­di­zi­en be­weist, die ei­ne Be­nach­tei­li­gung we­gen ei­nes in § 1 AGG ge­nann­ten Grun­des (Al­ter, Be­hin­de­rung, Ge­schlecht, eth­ni­sche Her­kuft, Re­li­gi­on oder Welt­an­schau­ung, se­xu­el­le Iden­tität) ver­mu­ten las­sen, trägt der Be­klag­te die Be­weis­last dafür, dass kein Ver­s­toß ge­gen die Be­stim­mun­gen zum Schutz vor Be­nach­tei­li­gung vor­ge­le­gen hat.

Was ver­langt die Richt­li­nie 2000/43/EG?

Die Richt­li­nie 2000/43/EG des Ra­tes vom 29.06.2000 zur An­wen­dung des Gleich­be­hand­lungs­grund­sat­zes oh­ne Un­ter­schied der Ras­se oder der eth­ni­schen Her­kunft schreibt den Mit­glieds­staa­ten vor, durch na­tio­na­le Rechts­vor­schrif­ten und Sank­ti­ons­re­geln si­cher­zu­stel­len, daß die „Ras­se“" und die eth­ni­sche Her­kunft nicht zu un­glei­cher Be­hand­lung bei der Ein­stel­lung, beim be­ruf­li­chen Auf­stieg und auch bei der Be­en­di­gung von Ar­beits­verhält­nis­sen führen. Ver­bo­ten sind un­mit­tel­ba­re und mit­tel­ba­re Dis­kri­mi­nie­run­gen, „Belästi­gun­gen“ so­wie die An­wei­sung zur Dis­kri­mi­nie­rung.

Die­se Norm­set­zungs­pflicht erfüll­te der Ge­setz­ge­ber durch das ge­setz­li­che Ver­bot der Be­nach­tei­li­gung "aus Gründen der Ras­se oder we­gen der eth­ni­schen Her­kunft " (§ 1 AGG) so­wie mit § 3 Abs.3 und Abs.5 AGG, die sog. Belästi­gun­gen und An­wei­sun­gen zu Dis­kri­mi­nie­run­gen ver­bie­ten.

Die Richt­li­nie 2000/43/EG ver­langt von den Mit­glieds­staa­ten wei­ter­hin, dass Sank­tio­nen, die ge­gen den Dis­kri­mi­nie­ren­den im Fal­le ei­ner ver­bo­te­nen Be­nach­tei­li­gung verhängt wer­den, „wirk­sam, verhält­nismäßig und ab­schre­ckend“ sein müssen. Bei Strei­tig­kei­ten muss dem Op­fer ein ef­fek­ti­ver Rechts­schutz zur Verfügung ste­hen, der auch ei­ne Be­weis­last­ver­tei­lung zu sei­nen Guns­ten be­inhal­ten muß. Sch­ließlich darf die Um­set­zung der Richt­li­nie darf nicht "als Recht­fer­ti­gung für ei­ne Ab­sen­kung des von den Mit­glied­staa­ten be­reits ga­ran­tier­ten Schutz­ni­veaus“ ver­wen­det wer­den.

Was ver­langt die Richt­li­nie 2000/78/EG?

Die Richt­li­nie 2000/78/EG des Ra­tes vom 27.11.2000 zur Fest­le­gung ei­nes all­ge­mei­nen Rah­mens für die Ver­wirk­li­chung des Grund­sat­zes der Gleich­be­hand­lung in Beschäfti­gung und Be­ruf er­wei­tert den Dis­kri­mi­nie­rungs­schutz, in­dem ne­ben den bis­her be­reits ver­bo­te­nen Dis­kri­mi­nie­rungs­merk­ma­len des Ge­schlechts und der "Ras­se" bzw. der eth­ni­schen Her­kunft wei­te­re Dis­kri­mi­nie­rungs­ver­bo­te auf­ge­stellt wer­den.

Die Richt­li­nie 2000/78/EG ver­pflich­tet nämlich die Mit­glied­staa­ten da­zu, auch Be­nach­tei­li­gun­gen we­gen der Re­li­gi­on oder Welt­an­schau­ung, we­gen ei­ner Be­hin­de­rung, we­gen des Al­ters oder we­gen der se­xu­el­len Aus­rich­tung zu bekämp­fen. Die­se persönli­chen Merk­ma­le dürfen eben­falls nicht mehr zu ei­ner un­glei­chen Be­hand­lung bei der Ein­stel­lung, beim be­ruf­li­chen Auf­stieg oder bei der Be­en­di­gung von Ar­beits­verhält­nis­sen führen.

Die­ser Norm­set­zungs­pflicht kam der Ge­setz­ge­ber durch die wei­te Fas­sung von § 1 AGG nach, der die o.g. Dis­kri­mi­nie­rungs­ver­bo­te in na­tio­na­les Recht der Bun­des­re­pu­blik um­setzt.

Die Richt­li­nie 2000/78/EG ver­bie­tet wei­ter­hin un­mit­tel­ba­re und mit­tel­ba­re Dis­kri­mi­nie­run­gen, „Belästi­gun­gen“ so­wie die An­wei­sung zur Dis­kri­mi­nie­rung. Sank­tio­nen für ver­bo­te­ne Dis­kri­mi­nie­run­gen müssen „wirk­sam, verhält­nismäßig und ab­schre­ckend“ sein. Bei Strei­tig­kei­ten muß dem Op­fer ein ef­fek­ti­ver Rechts­schutz zur Verfügung ste­hen, der auch ei­ne Be­weis­last­ver­tei­lung zu sei­nen Guns­ten be­inhal­ten muß. Die Um­set­zung der Richt­li­nie darf nicht "als Recht­fer­ti­gung für ei­ne Ab­sen­kung des von den Mit­glied­staa­ten be­reits ga­ran­tier­ten Schutz­ni­veaus“ ver­wen­det wer­den.

Was ver­langt die Richt­li­nie 2002/73/EG?

Die­se Richt­li­nie hat ei­nen der längs­ten Na­men, die je­mals für ar­beits­recht­li­che Richt­li­ni­en ver­ge­ben wur­den. Sie heißt Richt­li­nie 2002/73/EG des Eu­ropäischen Par­la­ments und des Ra­tes vom 23.09.2002 zur Ände­rung der Richt­li­nie 76/207/EWG zur Ver­wirk­li­chung des Grund­sat­zes der Gleich­be­hand­lung von Männern und Frau­en hin­sicht­lich des Zu­gangs zur Beschäfti­gung, zur Be­rufs­bil­dung und zum be­ruf­li­chen Auf­stieg so­wie in Be­zug auf die Ar­beits­be­din­gun­gen.

Mit die­ser Richt­li­nie wird die Recht­spre­chung des Eu­ropäischen Ge­richts­hofs (EuGH) zur Gleich­be­hand­lungs­richt­li­nie (Richt­li­nie 76/207/EWG) resümiert und mit Blick auf die zwi­schen­zeit­lich er­las­se­nen An­ti­dis­kri­mi­nie­rungs­richt­li­ni­en die Gleich­be­hand­lungs­richt­li­nie auf den ak­tu­el­len Stand der Rechts­ent­wick­lung ge­bracht. So wird das Ver­bot der mit­tel­ba­ren Dis­kri­mi­nie­rung, der Belästi­gung, der se­xu­el­len Belästi­gung so­wie der An­wei­sung zur Dis­kri­mi­nie­rung in die Richt­li­nie ein­gefügt. Sank­tio­nen, die ge­gen den Dis­kri­mi­nie­ren­den im Fal­le ei­ner ver­bo­te­nen Be­nach­tei­li­gung verhängt wer­den, müssen „wirk­sam, verhält­nismäßig und ab­schre­ckend“ sein.

Darüber hin­aus schreibt die Richt­li­nie 2002/73/EG vor, daß der durch ei­ne ver­bo­te­ne Dis­kri­mi­nie­rung ent­stan­de­ne Scha­den „tatsächlich und wirk­sam aus­ge­gli­chen oder er­setzt wird, wo­bei dies auf ei­ne ab­schre­cken­de und dem er­lit­te­nen Scha­den an­ge­mes­se­ne Art und Wei­se ge­sche­hen muss“. Auch die Um­set­zung die­ser Richt­li­nie darf „kei­nes­falls als Recht­fer­ti­gung für ei­ne Ab­sen­kung des von den Mit­glied­staa­ten be­reits ga­ran­tier­ten Schutz­ni­veaus“ ver­wen­det wer­den.

Vor dem Hin­ter­grund die­ser Pflicht zur Schaf­fung ei­ner in aus­rei­chen­dem Maße "ab­schre­cken­de" Scha­dens­er­satz- bzw. Entschädi­gungs­re­ge­lung ist die Re­ge­lung des § 15 Abs.2 AGG zu se­hen, die ei­ne Ober­gren­ze - von im­mer­hin drei Mo­nats­gehältern - für Gel­dentschädi­gun­gen we­gen er­lit­te­ner im­ma­te­ri­el­ler Be­ein­träch­ti­gun­gen nur für den Fall vor­sieht, dass der dis­kri­mi­nier­te Be­wer­ber ob­jek­tiv chan­cen­los war, d.h. auch bei be­nach­tei­li­gungs­frei­er Aus­wahl nicht ein­ge­stellt wor­den wäre. In al­len an­de­ren Fällen ei­ner durch das AGG ver­bo­te­nen Dis­kri­mi­nie­rung bei der Ein­stel­lung ist da­her in der Re­gel ein hal­bes bis ein vol­les Jah­res­ge­halt als aus­rei­chend "ab­schre­ckend" an­zu­se­hen.

Was ver­langt die Richt­li­nie 2004/113/EG?

Die Richt­li­nie 2004/113/EG des Ra­tes vom 13.12.2004 zur Ver­wirk­li­chung des Grund­sat­zes der Gleich­be­hand­lung von Männern und Frau­en beim Zu­gang zu und bei der Ver­sor­gung mit Gütern und Dienst­leis­tun­gen dient dem Ab­bau von Dis­kri­mi­nie­run­gen außer­halb des Ar­beits- bzw. Er­werbs­le­bens. Ins­be­son­de­re sol­len Ge­schlechts­un­ter­schie­de beim Ab­schluß von Ver­si­che­run­gen kei­ne un­ter­schied­li­chen Leis­tun­gen oder Prämi­en zur Fol­ge ha­ben.

Die Richt­li­nie 2004/113/EG war un­mit­tel­ba­rer Auslöser für das AGG und steht hin­ter sei­nem das all­ge­mei­ne Zi­vil­recht be­tref­fen­den Re­ge­lun­gen.

Nähe­re In­for­ma­tio­nen fin­den Sie hier:

Letzte Überarbeitung: 21. Juli 2017

Weitere Auskünfte erteilen Ihnen gern:

Dr. Martin Hensche
Rechtsanwalt
Fachanwalt für Arbeitsrecht

Kontakt:
030 / 26 39 620
hensche@hensche.de
Christoph Hildebrandt
Rechtsanwalt
Fachanwalt für Arbeitsrecht

Kontakt:
030 / 26 39 620
hildebrandt@hensche.de
Nina Wesemann
Rechtsanwältin
Fachanwältin für Arbeitsrecht

Kontakt:
040 / 69 20 68 04
wesemann@hensche.de
Bewertung: 5.0 von 5 Sternen (2 Bewertungen)

Auf Facebook teilen Auf Google+ teilen Ihren XING-Kontakten zeigen Beitrag twittern

 

 RSS Abonnieren
Für Personaler, betriebliche Arbeitnehmervertretungen und andere Arbeitsrechtsprofis: "Update Arbeitsrecht" bringt Sie regelmäßig auf den neusten Stand der arbeitsgerichtlichen Rechtsprechung. Informationen zu den Abo-Bedingungen und ein kostenloses Ansichtsexemplar finden Sie hier:

Alle vierzehn Tage alles Wichtige
verständlich / aktuell / praxisnah

HINWEIS: Sämtliche Texte dieser Internetpräsenz mit Ausnahme der Gesetzestexte und Gerichtsentscheidungen sind urheberrechtlich geschützt. Urheber im Sinne des Gesetzes über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte (UrhG) ist Rechtsanwalt und Fachanwalt für Arbeitsrecht Dr. Martin Hensche, Lützowstraße 32, 10785 Berlin.

Wörtliche oder sinngemäße Zitate sind nur mit vorheriger schriftlicher Genehmigung des Urhebers bzw. bei ausdrücklichem Hinweis auf die fremde Urheberschaft (Quellenangabe iSv. § 63 UrhG) rechtlich zulässig. Verstöße hiergegen werden gerichtlich verfolgt.

© 1997 - 2024:
Rechtsanwalt Dr. Martin Hensche, Berlin
Fachanwalt für Arbeitsrecht
Lützowstraße 32, 10785 Berlin
Telefon: 030 - 26 39 62 0
Telefax: 030 - 26 39 62 499
E-mail: hensche@hensche.de

Team

  • Dr. Martin Hensche
    Fachanwalt für Arbeitsrecht
    030 / 26 39 620

    Christoph Hildebrandt
    Fachanwalt für Arbeitsrecht
    030 / 26 39 620

    Nina Wesemann
    Fachanwältin für Arbeitsrecht
    040 / 69 20 68 04

     

Ähnliche Themen
Aktuelles

Arbeitsrecht Aktuell

Arbeitsrechtliche Informationen

Gesetze zum Arbeitsrecht

Service

Kanzlei



Standorte

RSS-Feed RSS Abonnieren
Um das Angebot dieser Webseite optimal zu präsentieren und zu verbessern, verwendet diese Webseite Cookies. Durch die weitere Nutzung der Webseite stimmen Sie der Verwendung von Cookies zu. Näheres dazu erfahren Sie in unserer Datenschutzerklärung.
Okay